?

Log in

No account? Create an account


Какое такое «качество исследований», вы вообще о чем... мы выберем то, что нам больше понравится.

Д.Б!

«Сосисчок»

Извинити, конечно, но больше на эту тему серьезно высказываться не получается



Вот так открываешь учебник и узнаёшь много нового о своей малой родине. И заодно о расположении капитанского мостика у ледохода...
via astravolga.ru

Мясников и С-пептид



Доктора Мясникова вам на ночь. Рассказывает про аггравации и синдром Мюнхгаузена. Вспоминает, как сдавал экзамены в Штатах и там был вопрос - какие анализы сделать, если поступает женщина с «низким сахаром». И по условию задачи в семье есть пациент с СД1, который колет себе инсулин. И что, получается, что женщина тоже могла себе уколоть инсулин, чтобы спровоцировать «гипо» и попасть в больницу (зачем - опустим). И ответ в тесте - нужно проверять С-пептид. Объяснение Мясникова: «Если инсулин вырабатывается опухолью или в повышенном количестве самим организмом, то С-пептида в крови не будет обнаружено. Если ты вводишь [инсулин] в качестве лекарства, то С-пептид будет обнаружен». И потом еще он говорит, что десятки раз находил С-пептид как подтверждение вот такого поведения пациентов. То есть это не оговорка, было повторено несколько раз в разных вариациях, в т.ч. с классической песней «Я же был из СССР и поэтому не знал про С-пептид».

У меня плохие новости и для доктора Мясникова, и для тех его американских пациентов, у которых он находил С-пептид и на этом основании считал их аггравантами или прочими нехорошими людьми. Потому что дело обстоит ровно наоборот - и я это знаю, хотя тоже учился в СССР. Условно говоря, инсулин внутри бета-клетки островка Лангерганса в поджелудочной железе собирается из А, В и С - пептидов. Перед выходом наружу фермент их режет, и в кровь попадают уже отдельно А+В (инсулин) и отдельно С - в (сейчас будет страшное слово) эквимолярных количествах, другими словами, на каждую молекулу инсулина - одна молекула С-пептида. Из чего следует, что наличие С-пептида в крови прямо свидетельствует об эндогенном происхождении инсулина. И по его уровню можно опосредованно определять динамику по инсулину, например, сколько синтезировалось раньше, сколько теперь. Почему он удобнее? У него период полураспада побольше, нет перекрестных реакций при проведении анализов и пр.

Если в крови есть инсулин, но нет С-пептида, вот тогда возникает вопрос: это как так? И вот это как раз свидетельствует в пользу введения инсулина извне. Инсулин, к слову, активно пользуют для покушений на убийства и самоубийства. И по С-пептиду можно установить, по какой причине у пострадавшего почти отсутствует глюкоза в крови - по криминальной или, например, инсулинома подкузьмила. А прежде чем произносить чушь на многомиллионную аудиторию, можно на секунду притормозить и подумать - может, конкретно в этом случае промолчать, раз нет четкой уверенности или есть сомнения в собственных знаниях. Сомневаться - нормально. А нести хрень с абсолютно уверенным видом да еще и фирменным менторским тоном - не нормально.

Вы прослушали сценку «Лишь бы не работать» в исполнении заслуженного прокрастинатора Российской Федерации.

Печень в почках



«Ученые вырастили печень в почках!» - такой заголовок можно было бы поставить к этой новости и не особо переврать. Действительно, довольно внушительная группа японских ученых как из университетов, так и из местной БигФармы, провела смелый эксперимент имени Прометея: решили воспользоваться уникальными регенеративными способностями печени для ее эктопичного выращивания. Ну то есть в пределах организма, но не там, где обычно эта самая печень произрастает.

Выбор пал на почку. И не на людях пока что, а на мышах. Под почечную капсулу ввели зрелые, то есть вполне себе взрослые и сформировавшиеся донорские гепатоциты от различных доноров (их материал пометили флуоресцентными метками, чтобы потом в итоговом органе различать). Реципиентов было два вида: одним выполнили частичную гепатэктомию, других угостили монокроталином (токсичный алкалоид растительного происхождения). И в ответ на подобные повреждения вроде бы чужие гепатоциты, выселенные в неродную почку, начинали достаточно активно регенерировать, привлекая для своих нужд, например, клетки из костного мозга, призывая их и заставляя дифференцироваться в необходимые составляющие печеночных долек и пр.

В результате за 1,5 года на почке и прооперированных, и отравленных мышей выросла полноценная печень взамен истерзанной, «неоливер», как назвали ее авторы. И, судя по данным анализов, в неоливере всё как у ретроливера - печеночные дольки, желчные протоки, зональная гетерогенность, вот это всё. Причем печень получилась сборная - и из костного мозга реципиента (оттуда пришли клетки, потом дифференцировавшиеся в звездчатые, купферовские или синусоидальные клетки печени), и из гепатоцитов доноров. Степень крутости переоценить невозможно. Понятно, что пока что на мышах, но перспектива вырастить вторую печень - для праздников и важных встреч - очень многим понравится, думаю ;) Ну а если серьезно - то вполне можно выращивать печень для пересадки в максимально натуральных условиях. Да и в механизмах запуска процессов регенерации в поврежденной печени можно покопаться, определенно, там ещё не всё раскопано.

Схема эксперимента:



Фото органов мышей контроля и эксперимента:



А вот микропрепарат, где отлично видна граница между почкой и неоливером:



Заранее прошу прощения, если где-то налажал, писал на эндорфинах, мог недоглядеть. Просьба в этом случае молча ткнуть меня моськой в место лажи и потребовать исправиться.

Кто на «Новичка»?

Не хотел, не хотел... Но тут и Compound Interest подтянулся, причем с на редкость вменяемой картинкой и с той же инфой, что у меня. Так что вот вам на злобу дня.

Еще раз повторю на всякий случай: информация куцая, причем как по ситуации с отравлением, так и по злополучному «Новичку». О нем вообще известно исключительно со слов перебежчика, которого сложно назвать надежным источником.

Как обычно - готов воспринимать новые факты. С домыслами - сразу нафиг.

А был ли «Новичок»?

Поскольку уже минимум трижды мне на это исследование сослались, давайте я просто покажу один небольшой фрагмент, чтобы больше вопросов про него никто не задавал.

Кратко: группа исследователей запросила в Оксфордском банке биоматериалов замороженные образцы мозга людей с подтвержденным диагнозом «расстройство аутистического спектра» в количестве 5 штук. Потом разморозили их и посчитали, что там с алюминием. Оказалось, что там его овердофига. Из чего был сделан осторожный вывод, что алюминий таки может быть связан с аутизмом. А во введении было прямо указано, что источником алюминия могут быть вакцины. Сложите 2 и 2, как говорится.

Мы не будем разбирать личности исследователей, источник финансирования, на кого ссылаются, не будем показывать, что если устранить выбросы, то обнаруженные концентрации алюминия будут совпадать с таковыми в здоровом мозге (по результатам куда более масштабных исследований).

Просто маленький фрагмент их таблицы.
Среднее значение 1,69; стандартное отклонение 2,2.



И это еще не самый крутой вариант. Там есть и 6,41 (10,54). И внизу итог по всем образцам гляньте. Вот это и называется «плюс-минус трамвайная остановка». Глянуть бы в честные глаза ревьюеров.

Ловите наркомана

***мать-мать-мать - привычно отозвалось эхо. Лиса на фотке лично от меня. А товарища «эксперта» к детям на километр не подпускать. Да и к наркозависимым, подозреваю, тоже не следует.



Пруфлинк


Разбор популярной и до сих пор не исчезающей со страниц СМИ страшилки на примере недавней «новости» мейлру.

Вопросы косметологу

Косметологический ликбез, о необходимости которого так долго говорили ̶б̶о̶л̶ь̶ш̶е̶в̶и̶к̶и̶ слушатели курса «МедПросвет», состоится 27 января. Косметолог будет правильный, эволюционировавший из дерматолога, с кандидатской диссертацией, к которой у «Диссернета» определенно не будет вопросов, человек, много чего умеющий собственными руками и головой.

Но как лектор она еще не настолько опытна, поэтому хотела бы построить свой рассказ с учетом интересующих вас, дорогие слушатели, вопросов. Вот их я и хочу собрать. Спрашивайте «А правда ли что...» или «А кому можно...» и пр. Надеюсь, на основную часть вопросов лектор сможет ответить.
Если вдруг кто за год существования не смог послушать лекцию о медицине будущего, но очень хочет это сделать - можно будет на следующей неделе в среду (20 числа) с 20 часов прийти в «Павильон книги» на ВДНХ. Вход бесплатный, то есть даром, но нужно зарегистрироваться по ссылке.

Вот и пришло время для традиционной предновогодней рубрики про рождественские исследования в Британском медицинском журнале. Стараюсь не пропускать их уже лет семь или восемь, на этот раз сделал обзор в колонке на портале XXII век.

Злой критик: Свинка Пеппа на мотоцикле в полнолуние

Продолжаем колонничать. Про алчного Гиппократа, конского Авиценну, щелочного Варбурга и силиконового Вареллу.

Почти через год после выхода второго издания книги (первое разошлось моментально, второе, исправленное, появилось 4 месяца спустя, именно оно участвовало в «Просветителе», не выбравшись за пределы длинного списка) издательство сделало из него аудиокнигу. Начитано очень хорошо, слушается без проблем, так что могу даже порекомендовать всем желающим.

Пробник (без регистрации и СМС)

С регистрацией и не даром на сайте издательства

С регистрацией и не даром на Литресе

Предваряя вопросы о второй и третьей книге: работаем, работаем... Надеюсь, в следующем году можно будет подержать в руках обе.
Колонка по мотивам выступления на «Скептиконе». Добавлено вступление про экзо/эндогенный алкоголь, а то достали уже рассказывать, какой это натуральный-естественный метаболит. Да, естественный, но не наш ;) Почему нельзя пить или не пить просто так (зная о всех подводных камнях, само собой) без подведения под это доказательной базы, а то и целой идеологии с киданием фекалиями в оппонентов - не понимаю.

Пару лет назад я по этой теме писал в ЖЖ, теперь разобрал вполне конкретную статью, уточнил и дополнил старую инфу.



Злой критик: Сериал «Совместно спящие»
На запись попала часть лекции (её, правда, назвали мастер-классом и слегка сузили аудиторию) в библиотеке имени Светлова - в т.ч. с демонстрацией «биовизора Водовозова» ;) Ну и некоторые разъяснения. Плюс на этот раз на фоллевском приборе проверили курицу и обнаружили у нее патологию молочных желез.

Сюжет - по ссылке, код в пост не встраивается почему-то.

Продолжаем сеять разумное, доброе, светлое, нефильтрованное.



Можно ли пить беременным и кормящим? Вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд.
Свет, конечно, оставляет желать лучшего, да и фокус что-то туда-сюда бегает. Но можно открыть презентацию и слушать :)))

Презентация к лекции: https://yadi.sk/i/nWZjpAkF3PT3gN

Profile

critic
uncle_doc
Военврач

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow