Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

doc

Печень в почках



«Ученые вырастили печень в почках!» - такой заголовок можно было бы поставить к этой новости и не особо переврать. Действительно, довольно внушительная группа японских ученых как из университетов, так и из местной БигФармы, провела смелый эксперимент имени Прометея: решили воспользоваться уникальными регенеративными способностями печени для ее эктопичного выращивания. Ну то есть в пределах организма, но не там, где обычно эта самая печень произрастает.

Выбор пал на почку. И не на людях пока что, а на мышах. Под почечную капсулу ввели зрелые, то есть вполне себе взрослые и сформировавшиеся донорские гепатоциты от различных доноров (их материал пометили флуоресцентными метками, чтобы потом в итоговом органе различать). Реципиентов было два вида: одним выполнили частичную гепатэктомию, других угостили монокроталином (токсичный алкалоид растительного происхождения). И в ответ на подобные повреждения вроде бы чужие гепатоциты, выселенные в неродную почку, начинали достаточно активно регенерировать, привлекая для своих нужд, например, клетки из костного мозга, призывая их и заставляя дифференцироваться в необходимые составляющие печеночных долек и пр.

В результате за 1,5 года на почке и прооперированных, и отравленных мышей выросла полноценная печень взамен истерзанной, «неоливер», как назвали ее авторы. И, судя по данным анализов, в неоливере всё как у ретроливера - печеночные дольки, желчные протоки, зональная гетерогенность, вот это всё. Причем печень получилась сборная - и из костного мозга реципиента (оттуда пришли клетки, потом дифференцировавшиеся в звездчатые, купферовские или синусоидальные клетки печени), и из гепатоцитов доноров. Степень крутости переоценить невозможно. Понятно, что пока что на мышах, но перспектива вырастить вторую печень - для праздников и важных встреч - очень многим понравится, думаю ;) Ну а если серьезно - то вполне можно выращивать печень для пересадки в максимально натуральных условиях. Да и в механизмах запуска процессов регенерации в поврежденной печени можно покопаться, определенно, там ещё не всё раскопано.

Схема эксперимента:



Фото органов мышей контроля и эксперимента:



А вот микропрепарат, где отлично видна граница между почкой и неоливером:



Заранее прошу прощения, если где-то налажал, писал на эндорфинах, мог недоглядеть. Просьба в этом случае молча ткнуть меня моськой в место лажи и потребовать исправиться.
astrakhan_cat

Рождественские исследования в BMJ

Вот и пришло время для традиционной предновогодней рубрики про рождественские исследования в Британском медицинском журнале. Стараюсь не пропускать их уже лет семь или восемь, на этот раз сделал обзор в колонке на портале XXII век.

Злой критик: Свинка Пеппа на мотоцикле в полнолуние

critic

Злой критик: Пьющие умеренно проживут немеряно?

Колонка по мотивам выступления на «Скептиконе». Добавлено вступление про экзо/эндогенный алкоголь, а то достали уже рассказывать, какой это натуральный-естественный метаболит. Да, естественный, но не наш ;) Почему нельзя пить или не пить просто так (зная о всех подводных камнях, само собой) без подведения под это доказательной базы, а то и целой идеологии с киданием фекалиями в оппонентов - не понимаю.

doc

Краткий курс фильтрации информации



Если вы еще не читали ничего об этих чудесных исследованиях, уверен, еще обязательно прочитаете. Лучше сработаю на опережение. Как же, индийские гомеопаты справились с малярией и витилиго! Научное доказательство принципа подобия, нозоды загнали плазмодиев в депрессию и те самовыпилились. Эффективнее (древнего) хлорохина! А чего с артемизинином не сравнили? Ну да, к хлорохину у большего процента плазмодиев резистентность, поэтому для подобных экспериментов он подходит намного лучше... А уж что разведения животворящие с витилиго сотворили!

Вот собственно статьи. Полнотекстовые PDF доступны у обеих прямо по ссылкам:
http://www.medicalsciencejournal.com/archives/2017/vol3/issue7/3-7-19 - тут вот как раз победили малярию в пробирках (что они там мерили...)
http://www.ejpmr.com/home/abstract_id/2659 - а тут - витилиго.

Попробуйте сами вывести граждан гомеопатов на чистую воду:
Collapse )
doc

Санпросвет vs Популяризация

Поскольку эта тема неоднократно всплывала и всплывает, попробую объяснить свою позицию по этому вопросу. Меня на всяких мероприятиях неоднократно представляли как «популяризатора науки», чему я всегда сопротивлялся и пояснял, что мое видовое наименование - санпросветчик обыкновенный. Это как сантехник, только про медицину.

В перерыве между выступлениями на прошедшем недавно форуме «Ученые против мифов-4» меня поймал Валерий Соболев, ведущий Блога Биолога / BrainPhill, и задал в том числе и этот вопрос - почему я сопротивляюсь.



Если чуть подробнее, то на мой взгляд есть три уровня просвещения (и общее название для всех, кто занимается этим делом - просветители).
Collapse )
doc

Шабаш «преступной банды официальных ученых» в Питере

В северной столице прошел третий форум «Ученые против мифов» (УПМ-3) и второй, в котором меня пригласили поучаствовать. И снова поставили первым из 10 спикеров. С одной стороны, это хорошо - к открытию набрался полный зал, все еще свежи и бодры, готовы к восприятию информации и не думают об очереди в буфет или артобъекты. С другой - если чуть попозже начать, если ведующий чуть затянет вступительную речь, то всё это откусывается от регламента первого выступающего. И, как мне показалось, так и вышло - нужно потом по длительности видео глянуть. Я вроде бы репетировал получасовой спич и успевал про всё рассказать, а тут под конец пришлось ощутимо комкать. Чтобы уж сразу закончить со всеми минусами - техника халявила как могла, на некоторых выступлениях зверски фонили чьи-то мобильники, а на некоторых еще и проектор давал изображение в режиме мигания, возомнив себя стробоскопом. Представляю, скольких седых волос на всех частях тела это стоило организаторам, но они мужественно со всем справились и неизбежные шероховатости не испортили общего впечатления.

Ну а дальше сплошные плюсы. Начнем с места проведения. Снять один из залов кинотеатра (на 400 посадочных мест) было отличной идеей. Удобные кресла, расположенные так, чтобы всем всё было хорошо видно и слышно. Немаловажный фактор, между прочим, на втором форуме в DI Телеграф я себе всю попу отсидел, да и спина к вечеру ругалась непотребно, а тут всё заточено под комфорт зрителя. В одном профильном СМИ прозвучала занятная (но не соответствующая действительности) версия, что это было сделано нарочно, дабы отгородить спикеров-небожителей от плебса зрителей и показать всё превосходство первых над вторыми, мол, форум - это общение равных, а тут опять со сцены нотации читают. А ничего, что так проводятся все лектории? К тому же, на УПМ-3 было несколько интерактивных выступлений и формат «зрительный зал со сценой» подходил для них как нельзя лучше. Ну а кто хотел потом пообщаться на равных - тот подходил в перерывах, вытаскивал из очереди за кофе и никому не было отказано.
Collapse )
doc

Электронный вариант «Пациента разумного» на Литресе

Хорошая новость. Книга «Пациент разумный» появилась в электронном варианте на Литресе. И сразу в статусе «Хит продаж», что приятно отдельно.
doc

Выступление на форуме «Ученые против мифов-2»

Запись выступления на форуме «Ученые против мифов-2». Стоп-кадр с Минчиным шикарный. Галантерейщик и кардинал. Галантерейщик слева :)))
Текстовая расшифровка: http://antropogenez.ru/review/927/

Еще раз спасибо всем, кто смотрел и слушал. И отдельное спасибо организаторам.

doc

Биотехмед непосещенный

По техническим причинам произошедшим за территорией Советского Союза пришлось пропустить не только лекцию в Волгограде, но и Биотехмед в Геленджике. Форс-мажор - всегда неприятно, тем более такой, тем более, когда прислали фотки с мероприятия и рассказали - что там было. Надеюсь, в следующем году всё получится - вроде как конференцию эту хотят сделать ежегодной.

Что порадовало: в конкурсе стартапов победили ребята с 3D Smile.







Я болел за них с самого начала - этот проект из всех представленных показался мне наиболее реалистичным. По крайней мере, он основан на реально существующей технологии, в нем нет никаких сомнительных теоретических «кирпичиков» (как в случае с диетой по анализу микрофлоры, скажем). В общем, из всех кандидатов на звание стартапа-который-взлетит (и не рванет, как масковская ракета, и не лопнет, как холмсовский теранос) мне они казались наиболее предпочтительными. Рад, что в итоге так и оказалось. Это радует еще и в череде других интересных событий типа выпинывания из новосибирского технопарка дерматоглифистов-гадателей и вычеркивания этой откровенно шарлатанской методики из перечня для отбора талантливой молодежи - это было сделано по итогам визита двух членов комиссии РАН по борьбе с лженаукой в Совет Федерации. Закрадывается робка надежда - а может и с остальными шарлатанами так же получится?

Что еще хотелось бы посмотреть-потрогать - это вынутый из «Ратника» кардиомаркер (CardioMarker). Англоязычность, видимо, подразумевает в т.ч. и экспортные планы.





В «Ратнике», кстати, он был очень даже по делу, на поле боя не всегда получится быстро добраться до сердца раненого бойца, чтобы послушать, какой ритм оно там себе выбрало и бьется ли вообще, да и обычный пульс, если уж на то пошло, нащупать не так просто. А тут простая система из датчика и приемника: датчик на бойце, приемник у медика. Сейчас пытаются эту технологию на гражданские рельсы поставить. Как вариант по контролю терапии аритмиками, например. Или для спортсменов получивших разрешение на терапевтическое использование препаратов списка WADA, кстати, там уже почти 600 случаев, а горшочек хакеров продолжает варить.

Полный отчет можно посмотреть на официальном сайте конференции, надеюсь, в следующий раз получится скататься самому и поделиться впечатлениями из первых рук.

З.Ы. На фото с презентации микроскопа МИМ на слайде про фазово-контрастную микроскопию - Фриц Церник. Он Цернике, если уж на то пошло.
Button

Мета-анализ: искусство неверной трактовки

К вопросу о том, почему к доказательной медицине ни в коем случае нельзя относиться как к абсолюту, почему метаанализ вместо доказательности уровня А может превратиться в тыкву, причем протухшую, которая не только себя испортит, но и соседей. Добыча корректных знаний - дело тяжелое и кропотливое, а сами знания - не нечто застывшее монументально-гранитное, а живое и постоянно уточняющееся-изменяющееся. Но это не минус науки, это ее огромный плюс. Где нет конструктивной критики, нет работы над ошибками - нет и прогресса.

Просьба к гражданам в теме: если видите косяк перевода или некорректный термин - смело сообщайте в комментах. Понятно, что ошибки в статье об ошибках неизбежны и даже символичны, но лучше без них.

Оригинал взят у brights_russia в Мета-анализ: искусство неверной трактовки


Мета-анализ — вершина доказательной пирамиды и святой грааль для многих исследователей, выводы которого зачастую воспринимаются как жирная точка в рассматриваемом научном вопросе. Но несмотря на все достоинства, мета-анализ может содержать ложные выводы и ошибки. В представленной статье Джон Иоаннидис говорит о подводных камнях в области мета-исследований: систематических ошибках, приводящих к искажению результата, в том числе о таких известных явлениях, как публикационное смещение, выборочное предоставление результатов и выборочный анализ данных: brights-russia.org/article/meta-analysis-the-art-of-getting-it-wrong.html