?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Поскольку эта тема неоднократно всплывала и всплывает, попробую объяснить свою позицию по этому вопросу. Меня на всяких мероприятиях неоднократно представляли как «популяризатора науки», чему я всегда сопротивлялся и пояснял, что мое видовое наименование - санпросветчик обыкновенный. Это как сантехник, только про медицину.

В перерыве между выступлениями на прошедшем недавно форуме «Ученые против мифов-4» меня поймал Валерий Соболев, ведущий Блога Биолога / BrainPhill, и задал в том числе и этот вопрос - почему я сопротивляюсь.



Если чуть подробнее, то на мой взгляд есть три уровня просвещения (и общее название для всех, кто занимается этим делом - просветители).

Первый - базовый, имени Елены Малышевой. При всех претензиях к ней, при бесспорных косяках местами и спорных методах визуализации, она делает нужное дело: разъясняет основные понятия. Грубый фильтр, другими словами, сквозь который не пролетает только уж самая откровенная бредятина, скажем гомеопатия, суть которой Малышева наглядно демонстрировала на подкрашенной воде. Эта аудитория (за оооооочень редким исключением) не ходит на фестивали, форумы и лекции, эта же аудитория больше всего подвержена влиянию альтернативщиков. И на нее, к слову, была направлена моя первая книга. Судя по отзывам, она таки попала в цель, что не может не радовать.
Здесь авторитет условного просветителя непререкаем: есть два мнения - его и неправильное. Что накладывает определенный отпечаток и на личность просветителя, да.
Подготовленность аудитории: детский сад, подготовительная группа.

Второй - средний, тот самый санпросвет, которым занимаются, например, интернетовские врачи. Комаровский, Яковлев, Родионов, Малявин, Соломатина, Док_Зло, и прочие ЖЖ-шные доктора. Это уже более тонкий фильтр, но и материал тут другой. В основном, опора идет на школьные знания. Если взять ту же гомеопатию, то в дополнение к демонстрации с водой будет произнесено заклинание «число Авогадро», мало того, оно будет названо, также вспомнят про примеси и всё такое прочее. Одна из распространенных форм донесения информации здесь - разбор мифов, применительно к гомеопатии это будет «фитопрепараты ≠ гомеопатия». Почти всегда санпросвет имеет четкую практическую направленность: как распознать фуфломицин, почему нельзя самолечиться антибиотиками, какие прививки делать взрослым и пр. Интересно, что санпросвет может быть не только медицинским. У Сергея Белкова, например, химический санпросвет (как минимум в рамках старого ЖЖ). У Виталия Егорова (Зеленый Кот) - космический санпросвет. Есть исторический, физический, географический и прочий санпросвет. Здесь очень важна форма: важно не скатиться до Малышевой, но и подниматься до Маркова смысла нет.
Здесь уже в правоте просветителя можно (и нужно!) сомневаться, проверять его утверждения, потому что санпросветчики далеко не все одинаково полезны. Плюс и срачи между просветителями начинаются как раз на этом уровне. Пока что они не особо интенсивные, в основном касаются корректности донесения материала (например, знаменитый срач Док_Зло vs Боталекс про лечение гонореи), споры о допустимости упрощения здесь обычно не ведутся, тут и так всё достаточно просто, без особых заморочек. Также огромным минусом сравнительно низкого порога вхождения в стан санпросветчиков можно считать наличие антипрививочного и «антихимического» санпросвета, «диетологического» (в плохом смысле слова) и «шлакоизгонятельного» санпросвета. Плюс сами санпросветчики могут лажать с источниками, неверно интерпретировать исследования, принимать корреляцию за причинно-следственную связь и пр. Вопрос качества на этом уровне просветительства стоит очень остро.
Подготовленность аудитории: школа.

Третий - популяризация науки, удел людей, этой самой наукой занимающихся. Фарфоровый фильтр, через который даже вирусы не все проскакивают. Фактически - рассказ о научных исследованиях и различных аспектах жизни исследователей от первого лица. Ценность таких рассказов - в знании внутренней кухни, еще не опубликованных материалов, тенденций и противоречий между группами, работающими по одной тематике в разных странах и т.д. Такие люди, как правило, хорошо ориентируются в правилах оформления научных статей, применении статистических методов, при необходимости они быстро обнаруживают недочеты в работе своих коллег или маскирующихся под них псевдоученых, могут написать аргументированный разбор и, что немаловажно, их критику опубликуют в действительно научных журналах. Тру-популяризаторами, с моей точки зрения, можно считать Александра Маркова, Сергея Попова, Артема Оганова, Александра Панчина, Светлану Бурлак, Станислава Дробышевского. Если продолжать приводить в пример гомеопатию, то популяризатор подробненько расскажет про гормезис, на который часто списывают гомеопатические эффекты. Практического интереса в этом нет почти никакого, но, во-первых, это круто - расти над собой, во-вторых, стимул пойти в науку для пока что неопределившейся молодежи. Здесь содержание уже превалирует над формой: Маркова будут слушать при любом раскладе, даже если он будет монотонно рассказывать про миграцию жопы по телу морских ежей.
Здесь снова ощутимо вырастает роль и авторитет просветителя, именно отсюда родом основная масса «звезд научпопа», лауреатов различных премий и пр.
Но тут, к сожалению, и срачи вспыхивают просто на раз. Тут и теология как наука (под раздачу и философия может попасть), и допустимость упрощения (здесь как раз это считается недопустимым), и много еще чего, включая даже личные мотивы или принадлежность к разным кланам, группам, школам. Срачи тут еще и по оргвопросам могут возникать - кого куда пригласили, кого не пригласили, кого наградили, а кого должны были, но не стали и т.д. Еще один минус: в популяризацию часто проскакивают люди, либо имеющие очень отдаленное отношение к науке, либо вообще проповедующие лженаучные взгляды. Распознавать их тут очень и очень сложно, особенно, если адекватную информацию они искусно перемешивают с неадекватной.
Подготовленность аудитории: вуз.

В большинстве случаев вполне достаточно санпросвета, желательно, конечно, качественного. И только те, кому его не хватает, кто хочет знать больше, те уже перемещаются уровнем выше и увлекаются серьезным науч-попом.

Отдельный вопрос про научных журналистов: тут важно понимать, что мы работаем как трансляторы мнения или позиции ученых, не более. Да, мы можем самостоятельно сделать журналистский (!) обзор источников, отобрать интересные для нас (!) направления исследований и хорошо о них рассказать. Но наш выбор может не соответствовать действительно научным тенденциям, представлениям о ценности тех или иных результатов и пр.

Всё, теперь можно активно выражать свое несогласие со всеми вышенапечатанными буквами.

З.Ы. Да, немаловажный аспект - просвещение просветителей. Но это вроде бы само собой разумеется. Если ты перестал просвещаться, ты автоматически перестаешь быть просветителем и превращаешься в затемнителя.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
theinterference
Jun. 23rd, 2017 08:17 pm (UTC)
Спасибо! Утащила в фб :)
4izh_eidos
Jun. 23rd, 2017 08:31 pm (UTC)
А где же Ася Казанцева? :) Или пока не доросла до вашего списка?
0mogol0
Jun. 23rd, 2017 09:34 pm (UTC)
Ну если я правильно понял Алексея, то она где-то между второй и третьей, причём ближе ко второй.
uncle_doc
Jun. 23rd, 2017 09:37 pm (UTC)
Именно.
cr4zyr0m
Jun. 27th, 2017 07:34 pm (UTC)
А ваше мнение про Сергея Савельева? (который про мозг)
uncle_doc
Jun. 23rd, 2017 09:47 pm (UTC)
Асю я бы причислил к межуровневой категории "медийные личности". Сюда же - Гельфанд с Ростовцевым, больше известные по Диссернету, нежели по лекциям, сюда же - Штерн, прекрасный рассказчик, но больше известный как главред "Троицкого варианта".

Сюда же, к медийным относится Панчин, который пока что умудряется успешно сочетать как минимум четыре ипостаси - ученого, лектора, научного журналиста и члена различных советов, комиссий и пр.
move2winnipeg
Jun. 24th, 2017 02:38 am (UTC)
Ася прекрасную книжку про мозг написала. За это я бы её к третьей категории причислил.
demenyaka
Jun. 24th, 2017 03:32 am (UTC)

Согласно классификации, приведенной в этом посте, Ася в третью группу не попадает, тк не занимается, собственно, научной деятельностью.

move2winnipeg
Jun. 24th, 2017 08:56 am (UTC)
Не знал.
burivykh
Jun. 23rd, 2017 09:02 pm (UTC)
Спасибо!
livejournal
Jun. 23rd, 2017 09:34 pm (UTC)
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
livejournal
Jun. 23rd, 2017 09:34 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
dok_zlo
Jun. 24th, 2017 06:15 am (UTC)
О как текут мысли в мирозданьи. Я только отдал редактору статью про санпросветы в целом.

но там основная мысль другая.

Чем на более низкий уровень подготовки ЦА рассчитывает автор, тем более осторожен он должен быть в подаче. Ибо шансы превращения в санпромрак растут.
raspak
Jun. 24th, 2017 06:47 am (UTC)
Все популяризаторы от медицины имеют интерес и потому транслируют затратные теории лечения. Все они за редчайшим исключением являются адвокатами грибковой инфекции.

Бес, имя которому легион, без рук, без ног, без головы, безо всего. Бес - это мицелий грибковой инфекции. При разрастании в организме носителя грибок приобретает интеллект. Интеллект - это образно говоря, газет грибок читать не умеет, но некоторые сложные реакции на внешние воздействия у него появляются.

Вопрос веры - договориться с грибком или изгнать грибок. Всегда следует помнить, что одна инфекция воюет с другой инфекцией. Разрастание грибка может препятствовать развитию другой инфекции, т.е. детские болезни уходят, а взрослые появляются. Грибок блокирует детские инфекции.

Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: «возвращусь в дом мой, откуда я вышел». И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там, и бывает для человека того последнее хуже первого.

Нечистая сила живет в нечистотах.

Свет - Сват. Освятить - просто помыть. Миро - ромашка по современному, антисептик. Свет - Солнце - Sun - Сан. Санитария - освящение. "Санпросвет" - "свет-про-свет".
vadiman
Jun. 24th, 2017 08:13 am (UTC)
Ещё более магически Некрасов просветил - сеятель. "Сейте разумное..." На медицинском латинском - диссеминатор. Разоблачать "семинары" рекламщиков призвание учёного
mr_andynet
Jun. 24th, 2017 07:15 am (UTC)
U 0VMx,KGȽzaAHPQ^}Rmto2 &SFmqϑQ I^Qd
Вы, увы, не упомянули четвёртый уровень - просвещение всех вас вашими умными пациентами. Скажем, я сейчас знаю о своих болячках всё, лучше самого лучшего диагноста (даже если я ему о всех их расскажу и обозначу симптомы). И знаю все самые эффективные препараты, которые мне помогают. Однако я не об этом. Я считаю, что бездумная пропаганда различных лекарств на ТВ должна быть запрещена. Малышева, конечно, всё вроде бы объясняет для типа "тупых". Однако потом эти "тупые" идут в аптеки и покупают эту херню за реально неплохие деньги, а потом - либо никакого эффекта, либо - запор вместо поноса, да и то - в лучшем случае.
Кашпировский или Чумах хоть плацебо предлагали. А эти...(((

Edited at 2017-06-24 07:18 am (UTC)
Бородатый Мордоворот
Jun. 24th, 2017 01:39 pm (UTC)
Зачастую просветители, который хотят нести свет, говорят странные непонятные слова русскими буквами. Начинаешь смотреть на ютубе, и через 5 минут ты понимаешь, что тебе говорят что-то важное, но что именно важное- понять из-за внутренних (привычных просветителю) терминов- невозможно.
Вот вы и mossudmed пишите простым, понятным языком. Я интересуюсь анатомией, профилактикой заболеваний, читаю еще Ломачинского- но 5 лет тратить в институте, 2 ординатуре чтобы потом получать на 10000 больше чем в макдаке я не собираюсь.
necropunk
Jun. 26th, 2017 01:59 pm (UTC)
"Маркова будут слушать при любом раскладе, даже если он будет монотонно рассказывать про миграцию жопы по телу морских ежей." - смеялся! Именно так, фирменный монотонный бубнеж, но сколько всего интересного...
air1914
Jul. 4th, 2017 10:41 pm (UTC)
Вот вы говорите, что нельзя самолечиться антибиотиками. Хорошо. Доктор Мясников говорит, что более 90% российских врачей не имеют достаточной квалификации, чтобы правильно назначить пациенту правильный антибиотик. Так какая разница в таком случае, самолечением заниматься или лечением под руководством дилетантов? И что вообще делать после всех этих оптимизаций и реформ - помереть от острого бронхита в ожидании приема у специалиста, который скорее всего знает о моем бронхите меньше меня?

Edited at 2017-07-04 11:17 pm (UTC)
(no subject) - orschnerkeenan - Aug. 24th, 2017 12:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - shinalldakota - Aug. 24th, 2017 06:03 am (UTC) - Expand
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

critic
uncle_doc
Военврач

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow