?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В doktor_killer идет интересное обсуждение: "Можно ли стать бывшим врачом". В нем, в частности, поднята и тема ответственности экс-врачей в смысле оказания мед.помощи всем нуждающимся.

В этой связи я вытащил из архива, исправил и дополнил статью "За что можно посадить врача", написанную после активных консультаций с медиками-юристами. Не исключаю, что я мог не совсем правильно истолковать или понять некоторые юридические тонкости проблемы, поэтому действующих юристов, знакомых с медицинским правом, прошу не кидаться в меня камнями, а указать на ошибки или неточности - с радостью исправлю ;) Может, уже Верховный Суд на тему высказывался - за юридическими новостями не слежу.

ЗА ЧТО МОЖНО ПОСАДИТЬ ВРАЧА

Профессия врача очень неоднозначна. С одной стороны - медикам удается спасти жизнь безнадежно больному человеку, а с другой стороны - вдруг "уходят" те пациенты, которые не должны были умереть ни при каком раскладе. Врачи постоянно ходят по лезвию ножа, причем их ошибки помнят куда дольше, чем их заслуги.


Недочеты в работе докторов, неправильные действия медицинского персонала в той или иной ситуации могут повлечь за собой не только моральное осуждение или общественное порицание. Они могут привести медика на скамью подсудимых.

За что же можно привлечь врача к уголовной ответственности? Изучая Уголовный кодекс, понимаешь, что практически за все. В последней редакции УК РФ удалось насчитать минимум 35 статей, которые напрямую касаются профессиональной деятельности людей в белых халатах. Но прежде, чем разобраться в том, что такое врачебное преступление, вспомним историю и определимся с терминологией.

Историческая лирика

Медицина находилась под надзором закона с самого своего зарождения. Правда, в разные времена мера ответственности врача за свои действия очень существенно различалась.

В каменном веке, а кое-где в рабовладельческом и даже феодальном обществе, врачевание приравнивалось к магии, волшебству, воздействию сверхъестественных сил. Поэтому жизнь целителя целиком и полностью зависела от здоровья пациента. Вылечил - молодец, будут тебе и лучшее место у костра, и хижина поприличнее, и рабы посильнее, и девушки посимпатичнее. Ну а не вылечил - ждет тебя расправа, скорая и жестокая.

В более развитых рабовладельческих государствах - Вавилон, Древний Египет, Древний Рим - существовали своды законов, где отражались в том числе взаимоотношения пациента и врача. Из 282 законов Хаммурапи (Вавилон, 1792-1750 г до н.э.) 8 напрямую касались медицины. Хотя легче от этого вавилонским медикам не становилось.

Судите сами: "Если врач производит кому-нибудь тяжелую операцию медным ножом и причиняет ему смерть, снимает кому-либо бельмо и лишает его глаза, то должно отсечь ему руки".

В Древнем Египте и Древнем Риме жизнь медиков была менее опасна для жизни. Если египетский врач лечил в соответствии с правилами "Священной книги", а доктор-римлянин соблюдал Римское право, то они освобождались от ответственности независимо от исхода лечения. Однако за отступление от канонов, а также за аборты, кастрацию и продажу ядов с целью отравления врач мог серьезно поплатиться.

С развитием общества врачей, к счастью, казнить и калечить перестали, ответственность врача за просчеты и преступления в профессиональной деятельности стала рассматриваться с точки зрения частных, коммерческих отношений.

На Руси лекарей казнили за вред, причиненный больному, вплоть до петровских времен. А единый врачебный закон появился только в 1857 году.

В современной России взаимоотношения пациента и врача регулируются несколькими законодательными актами, наиболее значимыми из которых являются Конституция (как основной закон государства) и "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан". В "Основах" рассказывается, как врач должен вести себя с пациентом, а что грозит доктору, если он будет вести себя иначе - об этом очень подробно повествует Уголовный кодекс РФ.

Преступление и случай в медицине

Юридическая ответственность врача за свои профессиональные правонарушения - понятие очень широкое. Сюда входит уголовная, гражданско-правовая, материальная и дисциплинарная ответственность.

Нас будет интересовать только одна из них - уголовная, наступающая за совершение преступлений. На сухом языке Уголовного Кодекса преступлением называется виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В этом определении содержится ряд терминов, которые необходимо пояснить. Прежде всего, виновность означает, что преступление совершается осознанно, виновным в совершении преступления может быть признано лицо, совершившее его как умышлено, так и по неосторожности. Однако виновность в совершении того или иного преступления может установить только суд.

Общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законодательством, в нашем случае - здоровью и жизни пациента.

А если учесть, что этот самый ущерб может создаваться как действием, так и бездействием, то под уголовное право легко попадает практически вся профессиональная деятельность медика, так как именно от врача напрямую зависят жизнь и здоровье пациента.

Еще один немаловажный аспект - наличие умысла, прямого или косвенного. При прямом умысле преступник сознает общественную опасность своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления. Таким образом, в медицинской практике очень и очень редко встречаются преступления, совершенные по прямому умыслу. И чаще всего они лежат в сфере личных, а не профессиональных взаимоотношений.

Косвенный умысел характеризуется тем, что преступник не желает, но сознательно допускает возможность преступного результата. Это преступление карается уже в более мягкой форме.

А вот если в действиях медработника не существовало ни косвенного, ни тем более прямого умысла, но вред все-таки был причинен, то в данном случае признается невиновное причинение вреда. Это то, что называется в медицине несчастным случаем. Его нельзя предвидеть и нет возможности его предотвратить при условии добросовестного выполнении медиком своих профессиональных обязанностей.

Врачебные грехи с точки зрения УК

С полным перечнем врачебных преступлений, а также с прейскурантом наказаний за их совершение можно ознакомиться в Уголовном Кодексе РФ. А подробно мы рассмотрим одно из наиболее "медицинских", но и одно из наиболее трудно доказуемых врачебных преступлений, предусмотренное статьей 124 УК РФ - неоказание помощи больному. В действующей редакции она звучит следующим образом:

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


В комментариях к статье указывается, что медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь гражданам, обратившимся в лечебное учреждение независимо от его ведомственной принадлежности и статуса, а также в дороге, на улице, на дому независимо от времени суток и факта пребывания на отдыхе, в отпуске и т. д. Объект преступления - здоровье человека. Это может быть любое заболевшее лицо. Объективная сторона выражается в бездействии или недобросовестном исполнении своих обязанностей.

Субъектом данного преступления, если исходить из комментариев, может быть только человек с медицинским или фармацевтическим образованием: врачи, фельдшера, медсестры, акушерки, студенты медицинских вузов, прошедшие сестринскую практику, а также провизоры и фармацевты. В случае необходимости эти люди обязаны оказать неотложную помощь нуждающимся. При этом совершенно неважно, где именно работает медик - в сфере здравоохранения или нет. Медицинский персонал, не оказывающий медицинскую помощь (сиделка, санитары), ответственность по этой статье не несут.

Комментаторы подчеркивают, что медработник вправе отказываться от оказания такой помощи только в трех случаях: болезнь самого медика (и то не всякая, а только препятствующая оказанию помощи); отсутствие соответствующего технического обеспечения (лекарства, инструменты, оборудование, транспорт); наличие крайней необходимости, а именно оказание помощи в это же время другому тяжело пострадавшему или больному.

Кроме того, может возникнуть опасная для жизни и здоровья врача ситуация, когда риск, связанный с оказанием помощи, выходит за пределы обычного профессионального риска, например, упавший в расщелину альпинист или больной, находящийся в горящем здании. В таких случаях медик сталкивается с крайней необходимостью принимать меры к самосохранению.

Однако врач не вправе отказать в помощи ВИЧ-инфицированному или больному бубонной чумой, несмотря на явную опасность для себя, так как борьба с такими опасностями и составляет профессиональную деятельность медика.

Статья до сих пор является предметом жарких споров. Прежде всего, комментарии к статьям УК РФ не являются источником права. И кто у нас обязан оказывать медицинскую помощь, в каком объеме и при каких условиях - до сих пор не ясно. Теоретически существуют "Основы законодательства об охране здоровья граждан", положения которых и были использованы авторами комментариев к статье 124 УК РФ.В "Основах" есть ряд интересных положений, которые до сих пор не получили никакого практического развития.

Например, существует статья 60 "Клятва врача". В ней указано, что лица, окончившие высшие медицинские образовательные учреждения Российской Федерации, при получении диплома врача дают клятву врача, что факт дачи клятвы врача удостоверяется личной подписью под соответствующей отметкой в дипломе врача с указанием даты, что врачи за нарушение клятвы врача несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В тексте клятвы есть слова "быть всегда готовым оказать медицинскую помощь". Неоднократно приходилось слышать мнение, что вот эта клятва и есть специальное правило, о котором говорится в ст.124 УК. Но где это прописано? Лично у меня в дипломе отметки о клятве нет. Значит, я не попадаю под статью о "неоказании помощи"?

Еще в "Основах" есть статья 38 "Первичная медико-санитарная помощь", где определено, что эта самая помощь оказывается в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, а также соответствующим средним медицинским персоналом. Но в данном случае, как можно заметить, речь идет о врачах в стенах лечебно-профилактических учреждений, а насчет "вне стен" - ни слова. Так что вопросы из серии "Посадят ли врача за то, что он по пути домой не сделал на автобусной остановке искуственное дыхание бомжу, находящемуся в состоянии алкогольной комы?" еще долго будут оставаться без внятного и аргументированнго ответа.

Даешь равные права врача и пациента

Итак, врача можно посадить практически за все. Вот только доказать профессиональное преступление очень и очень сложно. Врачей часто обвиняют в круговой поруке, мол, своих они не сдают. Это приходится слышать и в адрес военных, работников МВД и представителей многих других "опасных" профессий, трепетно относящихся к чести мундира.

А что еще остается делать медикам, если подавляющая часть законодательных актов защищает интересы пациента, а врачи зачастую предоставлены сами себе. Права медработников на правовую защиту и страхование профессиональной ответственности только декларированы, а практичские механизмы их реализации отсутствуют. Вот и защищаются врачи как умеют.

Растет правосознание граждан, увеличивается и число обращений пациентов в суд и региональные общества защиты прав потребителей с исками о возмещении ущерба, причиненного медицинскими учреждениями и врачами. Причем такие иски могут возникать не только на основе конкретных фактов правонарушений, но и из-за излишне эмоциональной реакции родственников на смерть близкого им человека.

Безусловно, попадаются среди медиков и те, кто недобросовестно, а иногда и просто халатно относится к своим пациентов. Таких "эскулапов" мало, но они были, есть и, к сожалению, будут. Но существует и масса совершенно объективных сложностей при оказании медицинской помощи. Они также были, есть и будут и их нельзя не учитывать. Медицина - не математика, здесь нельзя сделать точные расчеты и получить предсказанный результат.

В Государственной Думе уже достаточно длительное время вращается целый пакет законопроектов, призванных внести ясность в столь непростые отношения, как взаимоотношения врача и пациента. Толку от этого вращения пока никакого, врачи в правовом смысле не защищены, зато количество исков со стороны пациентов растет как снежный ком. А если судить по реакции СМИ, то и презумпцию невиновности в отношении медиков отменили. Остается только задать традиционный, но риторический вопрос: "Доколе?"

Comments

( 37 comments — Leave a comment )
wanokin
Jul. 12th, 2009 12:50 pm (UTC)
Вот такой вот вопрос - представим, что в аптеку приходит , а лучше даже вбегает человек, с криками - там на улице кому то плохо у него приступ почечной колики, ему надо помочь, дайте пожалуйста трамадола, или у него приступ с сердцем, дайте амилнитрита. Провизор даёт таблетку, его хватает за руки милиция, обвиняя в продаже норкотика. Провизор не даёт таблетку и его хватает за руки милиция, обвиняя в неоказании помощи больному. Такая ситуация в принципе, возможна ?
uncle_doc
Jul. 12th, 2009 01:09 pm (UTC)
Если бы я знал ответы на подобные вопросы - не писал бы статью ;)

С аптекой ситуация не совсем понятная, даже если посетитель упадет в помещении аптеки. Она не относится к лечебно-профилактическим учреждениям, а провизор не является врачом, самостоятельные назначения делать не может. Так что в лучшем случае, что они могут - вызвать скорую, уложить пострадавшего куда-нибудь, дать воды/аспирина/нашатыря - по ситуации.

Кстати, у меня еще интереснее есть ситуация для разбора: на улице есть пострадавший, а рядом оказался врач (пусть даже реаниматолог, то есть совсем по профилю). Если врач обратится в аптеку за необходимым ему оборудованием и медикаментами (шприцы, капельница, растворы, инъекционные препараты) - ему могут отказать или предложить приобрести всё это за денешку? Вариаций масса, на самом деле. В большинстве случаев ничем не оборудованный врач (кроме своих рук) может оказать очень небольшой объем помощи.
(no subject) - kira_an - Jul. 12th, 2009 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - olazo - Jul. 13th, 2009 08:47 am (UTC) - Expand
dybra
Jul. 12th, 2009 01:19 pm (UTC)
интересно...
но действительно совершенно непонятно.

Например (реальная ситуация). В детскую поликлинику влетает мужчина с ребенком на руках, ребенок катался во дворе поликлиники, свалился с велосипеда, кучка ссадин, рука вывернута в неестественное положение, рукав в крови, ребенок кричит от боли. В наличие ведут прием и хирург и ортопед, плюс открытый процедурный кабинет. Врачи поликлиники имеют право послать мужчину с ребенком в детский травмпункт (полчаса на такси)? или все-таки обязаны оказать какую-то помощь (хотя бы зафиксировать руку и обезболить)?
uncle_doc
Jul. 12th, 2009 01:39 pm (UTC)
Re: интересно...
Это из серии "спросите чего полегче"... Теоретически - должны были оказать неотложную помощь, потому что это как раз тот самый случай (неотложная помощь оказывается всем в том ЛПУ, куда обратились).
Re: интересно... - dybra - Jul. 12th, 2009 01:52 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - uncle_doc - Jul. 12th, 2009 02:03 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - dybra - Jul. 12th, 2009 03:27 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - uncle_doc - Jul. 12th, 2009 03:36 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - dybra - Jul. 12th, 2009 06:58 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - uncle_doc - Jul. 12th, 2009 07:31 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - ckryt - Jul. 12th, 2009 07:28 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - uncle_doc - Jul. 12th, 2009 07:33 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - budgyd - Jul. 12th, 2009 02:21 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - rina_salsa - Jul. 12th, 2009 03:20 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - budgyd - Jul. 12th, 2009 03:32 pm (UTC) - Expand
Re: интересно... - dybra - Jul. 12th, 2009 07:09 pm (UTC) - Expand
heaven_demon
Jul. 12th, 2009 01:20 pm (UTC)
Хорошая статья. Но у меня есть вопрос: на "основах медицинского права" или как там предмет назывался, не помню, нм говорили, что есть ещё одна законная "отмазка" для неоказания помощи - отсутствие достаточных для оказания помощи знаний и умений (например стоматолог с полным набором хирургических инструментов и аппендицит в глухой тайге), интересно было бы услышать комментарии на сей счёт.
uncle_doc
Jul. 12th, 2009 01:44 pm (UTC)
Да, я такой вопрос своим консультантам тоже задавал, когда собирал материалы. Ответ достаточно логичный: да, это законная отмазка, но ее законность придется потом доказать. То есть вот если у меня нет хирургической специализации, я не рискну оперировать аппендицит даже под дулом автомата. И, мало того, если я проведу такую операцию и больной еще и выживет, но у него разовьются послеоперационные осложнения (спайки, спаечная непроходимость), с меня на полном праве снимут голову. Потому как лез не в свою епархию.
lady_of_zion
Jul. 12th, 2009 03:45 pm (UTC)
Вроде бы серьезная статья, а картинки иллюстрации в ней (где медик с топором, отпечатки крови на стене и т.д.), как будто это дешевая попса. Словно вы не освещаете тему, а спекулируете на ней. Если такие красочные пикчи использовались, чтобы привлечь подростков в интернете, то старания напрасны - в посте слишком "многа букф". Ужасно!:(
uncle_doc
Jul. 13th, 2009 06:18 am (UTC)
Я проникся и ощутил глубину своей неправоты. Ушел думать над искуплением вины.
(Deleted comment)
uncle_doc
Jul. 13th, 2009 06:17 am (UTC)
Обобщенных сведений найти не удалось, но по некоторым регионам есть:

За период с 2004 по 2008 год медицинскими работниками Мурманской области совершено 66 преступлений в связи с выполнением своих служебных обязанностей. При этом в 2004 году зарегистрировано 3 преступления, в 2005 – 32 преступления, в 2006 – 10, в 2007 – 19, за 10 месяцев 2008 года – 2.

Удмуртия. Анестезиолог получил 4 года.

Так что на всю страну получится не так мало. Хотя "денежных" дел, естественно, больше.

А еще забыли Владимира Пелипенко.
saplady
Jul. 12th, 2009 05:21 pm (UTC)
Как я и сказала в киллерах - нужны 100 грамм и хороший юрист...
uncle_doc
Jul. 13th, 2009 06:19 am (UTC)
Ты знаешь, я общался с достаточно квалифицированными юристами, спецами именно по мед.праву (мед.образование + юрфак), с дисерами там и там. Но они говорят о том же самом - типа 100 грамм и забыть как стращный сон. Потому что разгрестись в этом нагромождении пока что нереально.
(no subject) - saplady - Jul. 13th, 2009 06:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - sergey_cheban - Jul. 13th, 2009 09:13 pm (UTC) - Expand
a_s_w
Jul. 13th, 2009 01:33 am (UTC)
Хорошая статья. Но похоже определение (юридическое или обыденное) "помощи" отсутствует. Отказ от оказания помощи, предполагает, что эту "помощь" можно оказать. В случае больного бубонной чумой это вряд ли. Также врач одной специализации может быть несведущ в ситуации протекающей не по его профилю. Ограничивется ли кодекс только "первой медицинской помощью" или это ограничение тоже отсутствует?
uncle_doc
Jul. 13th, 2009 05:56 am (UTC)
Отсутствует. Не определено - кто конкретно, какой вид помощи и в каком объеме должен оказывать. Комментаторы тоже путаются, кто-то говорит о первой, кто-то - о неотложной (то есть понятия о видах медицинской помощи у них примерно такие же, как у меня - о различных видах ответственности :))
velta_1
Jul. 13th, 2009 08:28 am (UTC)
1. http://velta-1.livejournal.com/38349.html

Вот такая история. Потерпевших нет: пациент, слава Богу, поправился (хотя кто-то мне сказал, что его теперешний СД1 может быть следствием той истории, но я не знаю, насколько это реально), с врачами никто не судился, не до того было.

Если бы (ттт) ребенок погиб - имелась бы возможность привлечь к суду всех трех врачих, которые фактически отказали в помощи?

2.== разобраться в том, что такое врачебное преступление ==

А вот этого недостаточно? http://velta-1.livejournal.com/4032.html
(если бы оно работало?)

мы в нашей клинической практике МКС пока не отказываемся от понятия врачебная ошибка как альтернативы уголовно наказуемому деянию. При этом считаем, что врачебная ошибка - это добросовестное заблуждение врача без элементов небрежности, халатности и преступного профессионального невежества.
Уголовной ответственности при ненадлежащем исполнении врачом своих профессиональных обязанностей подлежит преступная неосторожность, которая может быть разделена на 3 вида нарушений:
1) преступная небрежность, то есть пренебрежение видимой или известной опасностью,
2) преступная самонадеянность, то есть необоснованная надежда избежать осложнения,
3) преступное невежество, которое мы рассматриваем как недостаточность профессиональных знаний при возможности и необходимости их получения.

Вопрос лишь в том, КТО будет отличать одно от другого и какая при этом будет применяться методология.
Вот Вы пишете, что корпоративная солидарность (которую я все-таки, при всем к Вам уважении, назову круговой порукой) существует в значительной части профессий, связанных с ответственностью и опасностью ошибок. Забывая при этом про наличие службы собственной безопасности в том же МВД, забывая о военных судах, рассматривающих специально преступления людей в форме. Больше Вы профессий не назвали - их нет. Хотя ошибка любого авиадиспетчера, шофера, инженера-проектировщика может стоить жизни плюдям, причем не одному, а иногда массово. Тем не менее круговой поруки в этих профессиях нет. Почему-то?

А в медицине, уж коль скоро Вы ее сравнили с МВД и армией - ГДЕ "служба собственной безопасности?" Где независимая комиссия, позволяющая отличить безвинную ошибку от реальной и наказуемой вины?

Есто в России противораковая комиссия, обязанная рассматривать все случаи первичной диагностики рака 4 стадии и 3 стадии визуальных локализаций, и выяснять, кто в конкретном случае виноват - она работает? Меня удивило - она работает в городе Козлятьевске (это где-то в Калмыкии), в Чите (и еще где-то в Сибири). Московские и Питерские врачи многие об этой институции даже не слыхали!

Наконец, конкретный случай. Врач - не онколог. Он дерматовенеролог, причем, говорят, управляться с гонореей и даже с сифилисом у него получается неплохо. Но вот меланому он рекомендовал оттереть пемзой, и даже через 3 года наблюдения (стадия Т4N2M1, глубина поражения 11 мм, практически до кости) - "лечил эту папиллому" кондилином. С неизбежным результатом, естественно.
Врач не наказан НИКАК - при аргументации, что это не совсем его профиль, и ваще...
Открываю справочник "фершала" и читаю "при любых изменениях пигментного пятна (рост, кровоточивость, и тд и тп) - немедленное направление пациента на консультацию к онкологу.
Я должна полагать, что квалификация профессора - дерматовенеролога позволяет ему не выполнять требований, которые обязан выполнять фельдшер? Уж коль скоро в качестве оправдания приводится аргумент, что он не онколог, он не был обязан послать пациента к онкологу?
И по какой из приведенных Вами статей такое должно быть наказуемо и почему не бывает?


velta_1
Jul. 13th, 2009 10:57 am (UTC)
Кстати, а может именно поэтому?
Если по вине диспетчера упал самолет, а по вине архитектора развалился аквапарк - жертвы исчисляются в лучшем случае десятками, и об этом происшествии протрубят все каналы телевидения.
при таком резонансе никакому другому диспетчеру или архитектору не придет в голову громко кричать, что коллега не виноват, что все имеют право на ошибку и т.п. Потому что покукарекает он так - и люди вообще перестанут летать самолетами и плавать в бассейне - вон, он же говорит, что это МНОГО РАЗ может случиться! Никто не будет сам дискредитировать себя и собственную профессию, принимая на себя ошбики коллеги. Хотя каждый сам про себя, точно как и врач - знает, что и он от ошибок не застрахован.

А пациент... а что пациент? Помер - ну и помер, все там будем. И по телевизору не скажут (разве что особо известный был)...
А родственники поорут и перестанут. Все равно бестолку.
u_niq
Jul. 13th, 2009 03:18 pm (UTC)
Еще один недавний пример. Каширка. Мама долго лечившейся и умершей девочки идет по коридору и встречает лечащего врача, который "сочувствует": "если бы Ваша девочка попала к врачу этажем выше - прогноз был бы значительно лучше". Как Вы это оцените?
shilyaev
Jul. 14th, 2009 04:48 pm (UTC)
Для того, чтобы решить, как и за что должен и может отвечать врач, надо, чтобы третья сторона, например, суд, имела абсолютную возможность ознакомиться с тем, что врачом в том или ином случае было сделано. А это может быть (хотя и то не является полной гарантией) только в случае, когда отношения врача и пациента будут полностью формализованы. Пока же у нас эти отношения на уровне каменного века: врач что-то пишет корявым почерком, который сам не может разобрать потом, в амбулаторную карту, выписывает рецепты, которые в аптеке забирают, так что потом никаких концов не найдешь, и т.д., и т.п.

Должен быть четкий договор, где бы указывались причина обращения к врачу, результаты обследований, диагноз, какое лечение было назначено, как проводилось, результаты. Только в таком случае можно судить хоть как-то о квалификации врача, что он сделал правильно, где ошибся и т.д. А до этого все мы будем как заложники перед закланием в руках эскулапов. Понятно, что добросовестному и компетентному врачу это не очень нужно, но отсутствие такой формальной стороны в отношениях врача (медучреждения) и пациента будет играть на руку "лепилам", которых, увы, все больше и больше.

А операции и прочие сложные манипуляции над человеческим организмом вообще предлагаю снимать на видеокамеры с нескольких ракурсов и хранить...(срок и место хранения пусть установит закон).

Может быть радикально, зато актуально и насущно.
elusaveng
Jul. 15th, 2009 12:22 pm (UTC)
К вопросу о неоказании помощи
Как-то по поводу очередного "дела врачей" мой коллега, по происхождению реаниматолог, сказал, что если врач на улице увидит случай, требующий экстренной медпомощи, самое разумное - наступить на горло совести, притвориться, что ничего не заметил, развернуться и уйти. А то если что - потом затаскают, и хоть скорее всего и не посОдют, но крови попортят куда больше, чем после смерти твоего собственного планового больного.
sobakin_drugh
Aug. 19th, 2009 06:55 pm (UTC)
Есть очень хороший рецепт застраховаться от "непреднамеренной", блин, оплошности. Которая бывает по принципу: ай, мы отмечали ДР коллеги, поэтому слегка вас порвали, ребенка придушили, у вас упало давление, а мы вам сказали - поспите, гражданка и все пройдет. Или рожали вы двое суток, а мы только любовались.
Называется: нанять человека с камерой, который заснимет, скажем, процесс родовспоможения.
И было ли оно, это вспоможение. Или женщина в нашем местном роддоме на хрен никому не нужна (факт).

Говорят, помогает...
И, если честно, сильно опасаясь нашего роддома, думаю именно о таком варианте.
trental
Jan. 6th, 2010 12:50 pm (UTC)
Собственно - именно поэтому я и перестал быть врачом...
Уж слишком напрягала ситуация незащищенности врача перед больными.
Т.е. работал я на "скорой", - если вдруг чего - скорая по быстренькому выплачивает штраф пострадавшей стороне, а у тебя потом "по чайной ложке три раза в день" из зарплаты высчитывает. При этом в том, чтобы нанимать адвоката ни администрация "скорой", ни профсоюз не заинтересован. Судится больной с администрацией "скорой", - именно она и выплачивает штраф "пострадавшей" стороне, - виновность врача тут вообще мало кого интересует. После того, как я почитал про пару случаев штрафов в несколько сотен раз превышающих зарплату, я посчитал, что это слишком накладно - лечить людей.

Где-то это уже было, - повторюсь немного, - в нашей (ну, я говорю про украинскую) медицине отбор настроен таким образом, что остаются только люди, которые относятся к работе как к средству заработка. Профессиональные качества в таком отборе не участвуют вообще (скорее наоборот - если у человека есть мозги, он сможет и переквалифицироваться и забыть медицину как страшный сон).
Так что пока вся медицина держится на "старых кадрах", ну или есть еще категория людей (в основном - жен, чьи мужья зарабатывают нормальные деньги), которые могут себе позволить работать просто потому, что это доставляем какое-то моральное удовлетворение, и совершенно не обращать внимания на материальную составляющую основного вида своей деятельности.

Что самое грустное - что конца этому не видно...

P.S. Что касается непосредственно юридической ответственности врачей, - считаю, что говорить о ней ДО введения каких-то "Стандартов оказания медицинской помощи" совершенно бесполезно. Не знаю, как в России, а у нас их ввести "только собираются" уже лет десять. До их введения любое лечение пациента невозможно назвать неправильным. Потому что почему есть врач с дипломом - и он считает, что "это" надо лечить так. Другой считает - что по другому, но сказать что кто-то из них неправ (и главное - доказать это в суде) невозможно. Потому что у каждого своя точка зрения, и он имеет на нее право, пока нету ЮРИДИЧЕСКОГО документа, который четко регламентирует, что правильно, а что нет.
( 37 comments — Leave a comment )

Profile

critic
uncle_doc
Военврач

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow