?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Наконец-то прочитал свою колонку на HealthNews.ru про курение. Исходный текст заметно похудел, я, конечно, понимаю, что писал его ОЧЕНЬ долго, пытался использовать повторно фрагменты из своих материалов и вообще вел себя как плохой мальчик, но это ж не повод отжимать текст до воблообразного перечня фактов. Впрочем, ладно, это уже дело редакции. А я вполне могу выложить черновик. Впрочем, самое интересное будет позже, под вторым катом. Кому интереснее экшн, могут сразу туда и направляться.Предупреждаю сразу - ОЧЕНЬ МНОГО БУКАФ.



КУРИТЬ ВРЕДНО. А ПОЧЕМУ?

Человек – существо любознательное. Почемучка живет в каждом из нас, даже во взрослом и вроде бы образованном по самое не хочу человеке. Нам мало просто сказать – «этого делать нельзя», нужно еще обязательно объяснить – почему нельзя. И что будет тому, кто нарушит этот запрет.

Так происходит, например, с курением. Многие курильщики осознают, что поступают, мягко говоря, не совсем правильно. Но в спорах с некурящими они обычно бросают фразу «А докажите мне, что курить вредно!». Ну что ж, просят – докажем.

Реальные риски

Итак, чем рискуют сами курильщики, используя свои дыхательные пути в качестве биологического фильтра для табачного дыма?

Первое, конечно же, рак легких.

По информации американского Центра по контролю и предотвращению заболеваний (CDC),в табачном дыму содержатся около 4800 различных химических веществ и соединений, 69 из которых – в результате исследований и наблюдений – являются доказанными канцерогенами.

Это не означает, что курильщики обязательно заболеют раком. Но то, что у них выше риск – определенно. По оценке всё того же CDC, около 90 процентов умерших от рака легких – курильщики. Ежегодно в мире регистрируется около 1,3 миллиона новых случаев этого заболевания.

Ученые сравнительно недавно узнали, как именно связаны между собой рак и курение. В мае 2008 года British Journal of Cancer опубликовал статью исследователей из Орегонского университета по изучению рака (OHSU). Они установили, какой белок приводит к генетическим изменениям, вызывающим развитие рака легкого у курильщиков. Медики обнаружили, что под воздействием
табачного дыма замедляется синтез белка FANCD2, что приводит к повреждению ДНК, вызывающему развитие рака. Табачный дым также тормозит синтез защитных белков для FANCD2, которые обычно предотвращают рак, восстанавливая повреждение ДНК и заставляя дефектные клетки уничтожить самих себя. Исследование показало, что курение абсолютно неоспоримо связано с раком легкого, это открытие может помочь ученым разработать тактику лечения рака легких в будущем.

В июне 2008 года журнал The Lancet Onсology опубликовал данные о том, что риск развития рака легких одинаков и у мужчин, и у женщин, хотя раньше считалось, что женщины обладают какими-то дополнительными природными механизмами защиты в отношении этой патологии. Разница лишь в видах злокачественной опухоли – женщин чаще поражает аденокарцинома, а мужчин – мелкоклеточный рак. Кроме того, в этой же работе подчеркнуто, что курение 2 пачек сигарет в день повышает риск развития рака в 50 раз по сравнению с теми, кто никогда не курил.

Онкологическая патология может поразить и многие другие органы. Например, согласно исследованиям Национального института рака США, курильщики не осведомлены о риске развития рака мочевого пузыря, хотя он встречается не так уж редко – только в Америке каждый год регистрируется около 68 тысяч новых случаев. А, между тем, за первые четыре года после того, как курильщик бросает курить, риск развития рака пузыря снижается на 40 процентов.

Вторая, но не менее серьезная опасность – хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ)

Обструкция – это нарушение проходимости дыхательных путей. Группу риска ХОБЛ составляют, как правило, курильщики со стажем, выкуривающие по одной пачке сигарет в день на протяжении 20 лет. Средний возраст начала заболевания - 40 лет. Проверить, входит ли человек в группу риска можно по индексу ИК (индексу курящего человека).

количество выкуриваемых сигаретв день * стаж курения (годы)
ИК = -----------------------------------------------------------------------------------------------------
20


Если ИК больше 10, то это является достоверным фактором риска развития ХОБЛ.

Суть заболевания в том, что под действием табачного дыма бронхи постепенно сужаются. Процесс этот прогрессирует и обратим лишь частично, да и то до определенной стадии.

Симптомы знакомы многим курильщикам: хронический кашель - так называемый «кашель курильщика», особенно сильный по утрам; откашливание мокроты; постепенно нарастающая одышка и уменьшение переносимости физических нагрузок (особенно это заметно при подъеме по лестнице); частые инфекции дыхательных путей.

По данным Российского респираторного общества, ХОБЛ развивается у 50 процентов курильщиков, эта патология в России занимает 1-ое место (55 процентов) в структуре распространенности болезней органов дыхания, существенно опережая бронхиальную астму (19 процентов) и пневмонию (14 процентов). По официальным данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ в стране зарегистрировано 2,4 миллиона больных ХОБЛ. Учитывая низкий уровень диагностики и последние данные эпидемиологических исследований, число больных ХОБЛ в России может превышать 11 миллионов человек, и это огромная проблема уже социально-экономического уровня.

Третья проблема, потеря репродуктивного здоровья

Вот лишь некоторые проблемы, которые, по данным Американского общества репродуктивной медицины, могут подстерегать курильщиков.

Больше всего, как и можно было ожидать, достается женщинам. Зачать курильщице сложнее, чем некурящей. Особенно, если речь идет о такой распространенной в наше время процедуре как экстракорпоральное оплодотворение. Курящим требуется как минимум вдвое большее число попыток ЭКО (до достижения успешного результата) по сравнению с некурящими. Мало того, специалисты подчеркивают, что нарушения цикла, снижение уровня половых гормонов, снижение вероятности имплантации, которые развиваются вследствие курения, не могут быть скомпенсированы силами и средствами современных репродуктивных технологий.

Ребенок, родившийся у курящих родителей, уже заранее обречен на самые разнообразные проблемы в репродуктивной системе, в первую очередь, это касается мальчиков.

У курившей во время беременности женщины ребенок рождается зависимым от никотина, либо с явно выраженной предрасположенностью к этому.

Процент рождения недоношенных детей, внутриутробной смерти плода и выкидышей достоверно выше у курящих, особенно у тех, кто не отказался от этой привычки во время беременности.

Курение во время беременности также является основным фактором риска для развития синдрома внезапной ночной смерти новорожденных (от остановки дыхания), говорится в исследовании канадских ученых, опубликованном в American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. И вообще, нарушения функции легких очень часто встречаются у детей курильщиц.

Мужчинам тоже не удается выйти сухими из воды. Курение прежде всего негативно отражается на качественно-количественном составе спермы, а, следовательно, и на ее оплодотворяющих способностях. Еще одна серьезная проблема – это невозможность полноценной эрекции, что связано с сосудистой патологией, также характерной для курильщиков.

И другие проблемы

Кроме того, различного рода патологии развиваются в сердечно-сосудистой системе, желудочно-кишечном тракте, других органах и системах организма. Нет таких клеток или тканей, которые не остались бы затронутыми.

Риск развития заболеваний высок даже для молодых курильщиков. В журнале Американской кардиологической ассоциации Stroke были опубликованы шокирующие факты: курильщицы в возрасте 15-49 лет имеют в 2,6 раза больший риск получить инсульт, чем некурящие (и никогда не курившие) женщины. Причем для тех, кто выкуривает две пачки сигарет в день, этот риск выше уже в
9,1 раза.

Не забудем и про пассивное курение, которое несет в себе ничуть не меньшее количество опасностей. Неудивительно, что Всемирная организация здравоохранения не только сама ополчилась на курильщиков, но и сподвигла на это правительства уже 160 стран, подписавших Рамочную конвенцию по борьбе против табака. В апреле 2008 года к ней присоединилась и Россия.

Есть ли альтернатива?

Последний рубеж обороны курильщиков – это так называемые альтернативные методы введения никотина в организм. Зачастую они преподносятся как более безвредные, чем сигареты, мало того, на них еще и терапевтические свойства пытаются приклеить. Впрочем, обо всём по порядку.

Сигары

Любые табачные продукты оказывают такое же негативное влияние на человека, как и сигареты, а иногда они даже более вредны, считают бельгийские исследователи.

Сигарный дым оказался лидером по мутагенности. Канадские токсикологи установили, что сигары по этому показателю (оценивался он по стандартному тесту с Salmonella typhimurium) в 2,42 раза превзошли сигареты. Сигариллы, кстати, тоже недалеко ушли – 2,38.

Медики из Университета штата Нью-Йорк решили проанализировать, что пишут о сигарах в Интернете. Взяли на выбор 10 сайтов правительственных и неправительственных организаций, на которых находилась информация о сигарах, а также обсуждение их вреда/пользы. На 7 ресурсах из 10 были обнаружены заявления о том, что сигары могут быть безопаснее сигарет. Более менее адекватные материалы попадались только на сайтах различных организаций и учреждений здравоохранения.

Описанные свойства сигар неудивительны, если учесть объем табака в одной сигаре, а следовательно, и концентрацию вредных веществ в дыму. Также следует учитывать, что традиционно к сигаре подается спиртное, что лишь усиливает негативное воздействие некоторых ингредиентов дыма.

Кальян

Сторонники кальяна утверждают, что при прохождении через воду дым фильтруется и очищается от наиболее опасных соединений. Сирийские, американские и немецкие ученые утверждают, что это не так, и доказывают это в статье в журнале Drug and Alcohol Dependence. Следует заметить, что это не единственное исследование подобного рода. Кальянный дым практически идентичен сигаретному. Мало того, по некоторым показателям он даже вреднее, например, по угарному газу.

К тому же следует учитывать, что за 5-7 минут и 8-12 затяжек курильщик сигареты получает от 0,5 до 0,6 литра табачного дыма. Кальянная сессия длится от 20 до 80 минут, число затяжек колеблется от 50 до 200. Это позволило ливанским ученым в 2004 году заявить в журнале Biochemistry, Pharmacology, and Behavior, что выкуривание одного кальяна равно выкуриванию примерно 100 сигарет. Со всеми вытекающими последствиями.

Есть также научные данные, свидетельствующие о примерно равном риске развития сердечно-сосудистых заболеваний, рака легких и других заболеваний у «сигаретников» и «кальянщиков». Да и никотиновая зависимость развивается как у первых, так и у вторых, несмотря на то, что вода действительно задерживает некоторое количество никотина.

Еще одна опосредованная опасность кальяна – традиция раскуривания по кругу. При этом совершенно необязательно пользоваться одним мундштуком на всех, возбудители многих заболеваний,включая туберкулез и гепатит А, прекрасно себя чувствуют и в кальянных трубках, и в воде, которой наполнено устройство.

Жевательный табак

Более точное название – бездымные продукты табака (STPs). Представлены они в основном жевательным и нюхательным табаком.

Эта альтернатива сигаретам также не отличается безопасностью. В PubMed’е, международной базе научных медицинских исследований, обнаруживается несколько десятков исследований на эту тему.

Например, в The Lancet Oncology была опубликованы результаты достаточно крупной исследовательской работы, которые гласят: хотя потребители бездымных продуктов табака имеют более низкий риск рака, чем курильщики, для них все еще повышен риск развития нескольких типов рака.

В частности, это касается рака полости рта (80-процентное увеличение риска), рака пищевода и поджелудочной железы (60-процентное увеличение риска). Риск рака легкого по сравнению с теми, кто вообще не
потребляет табак, на 50 процентов выше у тех, кто жует табак и на 90 процентов выше у тех, кто его нюхает. В целом любители любого вида табака более чем в 5,5 раз чаще заболевают раком легкого по сравнению с теми, кто никогда не потреблял продукты табака.

Кроме того, риск сердечно-сосудистой патологии у курильщиков и у жующих табак примерно одинаков – утверждают индийские ученые.Неудивительно, что в некоторых штатах Индии табачная жвачка запрещена.

Проблема жевательного и нюхательного табака не такая локальная, как могло бы показаться. Наступление на курильщиков, которое идет во многих странах мира, привело к тому, что STPs стали продвигаться как замена сигаретам в общественных местах. Ведь запреты, которые вводятся повсеместно, касаются именно курения – неважно, сигары это, кальян или сигареты. Однако жевать и нюхать табак никто запретить не может, ведь это не оказывает негативного воздействия на окружающих. Кроме того, акценты в рекламных компаниях стали делаться на молодежную аудиторию. Так что проблема обещает вырасти до масштабов общемировой.

Электронная сигарета

Устройство было придумано в 2004 в Китае, в настоящее время продается в Бразилии, Канаде, Финляндии, Израиле, Ливане, Нидерландах, Швеции, Турции и Великобритании. Электронная сигарета внешне похожа на настоящую, однако дыма от нее нет, так как и табака в ней нет. Контейнеры содержат жидкий никотин в той или иной дозировке, который постепенно вводится в организм курильщика.

Всё бы ничего, но производители стали продвигать этот товар, как терапевтическое средство, которое может помочь бросить курить. Мало того, стали ссылаться на ВОЗ, якобы это с ее одобрения данное устройство создано и распространяется.

ВОЗ такого отношения к себе не стала терпеть и выступила со специальным разъяснением. Довольно резким по тону.

«Электронная сигарета не является доказанным средством никотинозамещающей терапии», - сказал доктор Ала Алван (Ala Alwan), помощник Генерального директора, представляющий Кластер неинфекционных болезней и психического здоровья ВОЗ. «ВОЗ не располагает научными данными, подтверждающими безопасность и эффективность этого изделия. Его продавцы должны незамедлительно убрать со своих веб-сайтов и из других информационных материалов любые утверждения о том, что ВОЗ рассматривает его в качестве безопасного и эффективного средства, облегчающего прекращение курения», - продолжил он.

Таким образом, курильщиков выбили и из этого бастиона обороны. И что остается после этого? Только бросать. Причем бросать так, как действительно рекомендуют медики – не постепенно, а разом. Так оно надежнее.


ЗЭ ЭНД





Собственно, редакционное задание было написать текст о вреде курения. Мол, вот почему курить вредно, объясните читателям. Объяснил. И тут обнаруживаю в паре к своему тексту второй текст с обещающим таким названием Магия «авторитета», или Атрофия логики. Логика, как будет ясно дальше, атрофирована именно у меня. Потому что вторая колонка на эту тему - не просто чье-то мнение, а разбор моей статьи по главкам. Я не против дискуссий, ради бога. Но когда она ведется нормальными методами и способами, а не эмоциями и обливанием грязью.

Пример с ДДТ и ВОЗ очень неудачен. Да, безусловно, ВОЗ - огромная бюрократическая машина. Естественно, она не может не учитывать общественное мнение. Да, не всегда ее эксперты пишут внятные методические рекомендации. Но позиция по курению за всё время существования ВОЗ не менялась ни разу. Впрочем, хрен с ней, с ВОЗ, я на их данные и не опирался, просто привел одну цитату из официального заявления про электронную сигарету. А вот цитату про "Табак смертельно опасен" добавили редакторы, как видите, в моем тексте ее нет. Точнее так, она была в тексте, который не приняли. В моем понимании не приняли - значит не приняли, и нефик им пользоваться. Супер, я в восторге. Взяли и добавили фразу, из-за которой меня в течение целой главы обсирают. Прекрасная работа, чтоб я еще раз с ними связался.

А вот дальше я долго ржал над вопросом "А где информация о пользе курения?". И остальными вопросами из той же серии, которые показывают, что человек вообще не в теме. Совсем. То, что связано с никотином и полезно для человека, давно используется в медицине. Никотиновая кислота, никотинамид - это всё из этой серии. Только для того, чтобы проявилось их полезное действие, не нужно пропускать через легкие тонны дыма. Достаточно выпить таблетку или сделать инъекцию. Мало того, производные никотина в нашем организме на первых ролях. Скажем, никотинамиддинуклеотидфосфат (НАДФ) - универсальный переносчик водорода.

Нет исследований? Есть. В мартовском номере журнала Neurology за 2007 год был опубликован вывод ученых Гарвардской школы здравоохранения. Они изучили истории болезней 79977 женщин и 63348 мужчин на протяжении 9 лет. За этот период у 413 развилась болезнь Паркинсона. Если взять за 100 процентов вероятность заболеть паркинсонизмом у никогда не куривших людей, то у курильщиков этот показатель оказался на уровне 22%, а у экс-курильщиков - 73%. Закономерность оказалась одинаковой и для мужчин, и для женщин.

Но на самом деле, результаты этой работы доказывают лишь то, что в табаке могут содержаться нейропротекторы, которые ученые и собираются идентифицировать и выделить для последующего изготовления лекарств. Но поступают-то они в организм не в изолированном виде, а в компании с цианидами, кадмием, бензпиренами, аммиаком и прочими не самыми полезными для организма веществами.

И вот эти прочие вещества вызывают массу других заболеваний. Например, не менее серьезную болезнь Альцгеймера. В сентябрьском номере того же журнала за 2007 год приведено исследование голландских ученых. Различные формы слабоумия, включая и болезнь Альцгеймера, у пожилых курильщиков в среднем встречались на 50% чаще, чем у некурящих. Эти данные получены на основе семилетних наблюдений за состоянием здоровья почти 7 тысяч человек в возрасте от 55 лет и старше.

А что до других составляющих табачного дыма - ну давайте, например, изучим вред и пользу синильной кислоты. Вот я не поверю, что она вредна, пока ее не испытают на полезность. Хрен с ней, что она - один из сильнейших неорганических дыхательных ядов. Нужно, чтобы всё было по полочкам. А вдруг она эрекцию улучшает? Требую также изучить пользу аммиака. Дают же нюхать нашатырный спирт при обмороке, а это производное аммиака, значит он полезен! Давайте еще что-нибудь полезное у него поищем. Нет желающих? Нет? А че так?

Дальше меня убило и закопало. Цитирую:
Вот, например, у уважаемого оппонента есть ссылка на медиков из Университета штата Нью-Йорк, предпринявших не имеющее никакого отношения к науке исследование на тему «что пишут о сигарах в интернете». А что это вообще медики решили заняться изучением общественного мнения? Такие исследования должны проводить специалисты, которые называются социологи.

Отлично. С каких это пор контент сайтов медицинской направленности - общественное мнение? И почему бы медикам не изучить, какой контент выкладывают на подобных сайтах. Я это делаю раз в неделю в колонке и пока что только за голову хватаюсь, увидев очередную чушь медицинского характера. И это я еще даже тысячную часть бреда не затрагиваю. С какого бока тут социологи?

Ну а под конец там пошли уже говорящие организмы, которые после курения смеси гвоздики и табака знают всё куда лучше, чем толпа тупых медиков, это уже вне моей компетенции, этим занимаются врачи другого профиля.

Я вот только одного не пойму - почему меня не попросили написать биполярный текст? Зачем такое, с позволения сказать, оппонирование? Основанное на том, что все авторитеты - говно, ВОЗ - сборише конъюнктурщиков, а у ядов нужно доказывать полезность и сравнивать ее с вредом. И приправленное на закуску говорящим организмом, тысячелетним опытом применения целительной гвоздики и прочей малаховщиной?

Или я не прав и всё это - лишь бред моего уязвленного самолюбия, не имеющий под собой никаких оснований, а прав как раз оппонент, за дело обосравший меня с ног до головы?

Что я, не нашел бы исследований? Да набрал бы я фактуры и для одной, и для другой чаши весов. Хотя, конечно, "вредная" всё равно перевесила бы. Хотя бы из-за пассивного курения. Мне, собственно говоря, без разницы - кто, как, когда травит свой организм. Это его личное дело. Однако алкоголики не догоняют меня в подъезде и не вливают в рот остатки водки иди портвейна из бутылки. Наркоши не связывают меня и не вводят внутривенно остатки дозы из шприца, который они только что пустили по кругу. А некоторые курильщики считают вполне нормальным закурить в дождь на автобусной остановке, битком набитой народом. Или начать прикуривать в лифте, потому что ему не терпится доехать до 1-го этажа. Или - много еще есть ситуаций, когда мне в лицо достаточно длительное время летит едкий дым, который я не заказывал.

При этом я вполне нейтрально отношусь к тому, что при мне курят в окно или дым уходит в вытяжку в кафешке или ресторане. Впрочем, это совсем другая история и тема для другой дискуссии.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
cytherella
Nov. 13th, 2008 04:50 am (UTC)
не знала что кальян тоже так вреден:(
saplady
Nov. 13th, 2008 08:01 am (UTC)
Вреден. И алкоголь вреден.
Но Вы же не пьете каждый день по 2 литра пива? И кальян курите нечасто? Так где повод для беспокойства?
opunzia
Nov. 13th, 2008 04:59 am (UTC)
Я вот только одного не пойму - почему меня не попросили написать биполярный текст? Зачем такое, с позволения сказать, оппонирование?

Журналу заплатили производители сигарет.
uncle_doc
Nov. 13th, 2008 05:40 am (UTC)
Да не. Что, все разом скинулись? ;) Скорее, просто хотели изобразить "шоу".
zcynawieiskeila
Nov. 13th, 2008 09:12 am (UTC)
по-простому это называется подстава :(. причём тупая и неумная подстава: статья о вреде курения этим нелепым довеском обратилась в очередной бред на тему "врачи нас обманывают, пытаются лишить чудодейственного средства". чтобы ляпнуть про то, что курение не столько опасно, сколько полезно нужно быть вообще придурком :(! и ещё большим придурком нужно быть чтобы это опубликовать :(.
uncle_doc
Nov. 13th, 2008 01:44 pm (UTC)
Ну в данном случае придурком и занудой себя чувствую я. Именно потому, что статья с таким комментарием именно так и выглядит - вон, посмотрите, что докторишки там вякают, но мы-то с вами знаем (подмигивание), что на самом деле курить круто, а они вот пусть нам сначала докажут... а мы пока гвоздику покурим и посмотрим, что у них там получится. Тьфу, блин.
doktor_nebolit
Nov. 13th, 2008 09:59 am (UTC)
Начало - очень верное -КУРИТЬ ВРЕДНО. Но дальше - традиционная минздравовская мантра: "Реальные риски", "Первое, конечно же, рак легких". В Беларуси уже и на пачках сигарет пишут: курение - причина развития раковых заболеваний. А ведь сами знаете отношение наших людей к риску: "кто не рискует..." , "риск - благородное дело", "волков бояться..." и т. д. Риск означает, что есть шанс проскочить.
Риски курения , конечно, есть. Но врач должен говорить в первую очередь о вреде, о том , что будет у курца обязательно. Не риск ХОБЛ, а ежедневный утренний кашель. Не потеря репродуктивного здоровья, а синдром Ляриша (среди тех, кому в 40 отпилили ногу из-за облитерирующего атеросклероза, я некурящих не встречал). Привыкание заставит раньше или позже увеличить дозу.
Всё проще. КУРЕНИЕ ВРЕДНО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ДЛЯ ЕГО ОКРУЖАЮЩИХ. И опасно в смысле учащения многих неприятных хворей. Курение вредно не только для здоровья, оно убивает наше время, "освежает дыхание", уменшает степень нашей свободы.
uncle_doc
Nov. 13th, 2008 02:02 pm (UTC)
Хех, доктор, да на самом деле без разницы - о чём рассказывать. Можно пугать чем угодно - человек, который хочет курить, придумает сотню отмазок (для себя в первую очередь), а тот, кто хочет бросить - он и так в курсе вреда. Можно рассказывать про распил конечностей - в красках и лицах, но тот, кто хочет курить, отметит для себя - ага, ужоснах, но у меня этого не будет. Это ж у одного из ста (тысячи, мильёна) и т.п.

Пугать бесполезно. А вот что делать - еще никто не придумал, хотя думают очень активно и не самые последние в мировом креативе люди (это я, например, про социальную рекламу ненашенского производства).
yeziz
Nov. 13th, 2008 10:53 am (UTC)
"Я вот только одного не пойму - почему меня не попросили написать биполярный текст"
Может быть, это такая форма пиара? Дать статью, а рядом истерические вопли. Для контраста :-)
uncle_doc
Nov. 13th, 2008 02:03 pm (UTC)
Интересно только, кого пиарят? :)
chugunka
Nov. 13th, 2008 11:19 am (UTC)
некрасиво, конечно...

но, с другой стороны, очень показательно... Мнение "оппонента" - это стандартная реакция курильщиков на стандартные попытки "напугать" и тем самым заставиь отказаться от курения... Это во многом объясняет, почему слабо действуют все эти надписи на сигаретах... Видишь, их пугают, а им не страшно. Или они вообще пропускают мимо ушей неблагоприятную информацию, цепляясь за целебные свойства жженой гвоздики в комлекте с табаком и прочая.
Так что не думаю, что тут кто-то кого-то сделал - просто высказалась пара людей, каждый из которых говорит на своем, непонятном другому языке.

Очевидно, что для достижения результата надо дейстовать другимии путями, как-то пооригинальнее и поизобретательнее.
uncle_doc
Nov. 13th, 2008 02:06 pm (UTC)
Я знаю, что пугать бесполезно. Я, в общем-то, поэтому я всегда эту тему обходил. Писал про то, как бросать курить, про альтернативы табака, про то, как в разных странах с ним борьбу ведут и т.п. А тут попросили написать именно про вред - что я добросовестно и сделал, постаравшись подобрать максимально вменяемые исследования по теме.

А вот как действовать пооригинальнее и поизобретательнее? Никто ж не придумал пока. Может, вернуться к вырыванию ноздрей? ;)
chugunka
Nov. 14th, 2008 08:05 am (UTC)
Я не знаю как. Совершенно не в теме. Может, самих курильщиков надо спросить?
uncle_doc
Nov. 14th, 2008 11:18 am (UTC)
А ты думаешь, их не спрашивали? Результаты собственного опроса я озвучил: те кто курят и хотят курить, будут это делать до тех пор, пока сами для себя не определят, что хватит. Попытки кого-то стороннего повлиять на их решение воспринимаются как минимум с усмешкой, как максимум вызывают агрессию. Тем, кто курит, но хочет бросить, зачастую нужна только помощь специалиста, либо они вообще сами справляются.

Значит остается только одна группа: те, кто НЕ курит, но может начать курить. Вот их и нужно обрабатывать. Что, собственно, во всём мире и делают. С переменным успехом. Только в Штатах обрадовались насчет количества бросивших курить, как получили 20-летний пик (начался кризис, начались проблемы, народ ломанулся курить - кто-то начал, кто-то вспомнил).
nicka_startcev
Jun. 21st, 2009 12:37 pm (UTC)
Комментарий курильщика
Недавно видел рядом два плаката социальной рекламы: "наркотики - это опасно" и "компьютер опасен для детей". Плакаты примерно в одном стиле и степень ужасности (если верить плакатам) примерно одинакова. но, любому мыслящему человеку очевидно, что при аккуратном использовании компьютер совершенно безопасен. Какой вывод сделает подросток, глядя на такое сочетание плакатов? Правильно, он сделает вывод, что наркотики также безопасны как и компьютеры.

С пропагандой вреда курения всё очень похоже.
Очень многие доказательства вреда курения опираются на статистику, причём, в тех исследованиях, что я видел, статистика подобрана немножко странно. Грубо говоря, сравнивают плохо питающихся малограмотных курящих с хорошо питающимися грамотными некурящими. Тут результат сравнения очевиден, о нём громко заявляют, но я в таких исследованиях не видел обоснования того, что были аккуратно отметены все сопутствующие факторы не связанные непосредственно с курением.

Еще пример. (немножко с передёргиванием, но всё же)
Утверждается, что при курении курильщик вдыхает столько-то золы, смол, прочих гадостей, но при этом, например, игнорируется тот факт, что в воздухе мегаполиса много выхлопных газов пыли итп, причем не просто много, а на три-четыре порядка больше, чем в дыме сигареты. (сравниваем не тупо мг/л, а еще учитываем то, что человек курит 5 минут в час, а дышит круглые сутки)

>Попытки кого-то стороннего повлиять на их решение воспринимаются как минимум с усмешкой, как максимум вызывают агрессию.

Совершенно верно. И причина проста: кто-то сторонний пытается это сделать очень неуклюже, основным аргументом привлекая статистику. например "у курящих чаще бывают такие-то проблемы". Причем в такой статистике часто игнорируются такие очевидные вещи как "Небогатые люди в среднем курят больше, но и питаются хуже и хуже следят за своим здоровьем. Нельзя сходу отметать все прочие факторы и сосредотачиваться только на курении".

>Тем, кто курит, но хочет бросить, зачастую нужна только помощь специалиста, либо они вообще сами справляются.

Угу. Через сутки некурения появляется дискомфорт, повышенная агрессивность. Начинают сниться сигареты, итп. То есть, состояние нервное, раотать в таком состоянии сложно. "обычные транквилизаторы" помогают плохо - от них спать хочется и курить. Одновременно. А надо работать.

PS: интересно, а во сколько раз курение опаснее, например, избыточного веса? Почему тучные люди не могут "просто перестать жрать так много лишнего", ведь это намного проще, чем бросить курить?

PPS:
>остается только одна группа: те, кто НЕ курит, но может начать курить. Вот их и нужно обрабатывать.

Полностью согласен. Но обрабатывать надо грамотно, а не примерно так, как описано в первом обзаце.
tielestr
Jun. 8th, 2016 08:13 pm (UTC)
"Писал про то, как бросать курить, про альтернативы табака, про то, как в разных странах с ним борьбу ведут и т.п."

Если вам не трудно, дайте ссылки на свои заметки, где вы писали про бросание курить. А то просто искал по тэгу, искал в гугле по журналу и не нашел. ):
uncle_doc
Jun. 9th, 2016 01:49 pm (UTC)
tielestr
Jun. 9th, 2016 09:23 pm (UTC)
Спасибо. Как это классно в ЖЖ, что можно комментировать хоть супер-древнюю запись и все равно получить ответ.
lord_faramir
Nov. 13th, 2008 05:20 pm (UTC)
Спасибо вам, что пишете на эту тему ...

ужас, ужас, ужас вокруг %(((

столько знакомых себя добровольно убивают ...
ukrmazzy
Nov. 21st, 2008 05:34 pm (UTC)
http://www.ru.european-lung-foundation.org/index.php?id=11124
где-то так надо заботиться о электорате и здоровье нации. Я курил 20 лет, уже 5 лет без сигарет, могу сравнивать. Без никотина жить легче, лучше и радостнее.
micromarketing
Jan. 10th, 2009 08:46 am (UTC)
Не понял, откуда это у мужчин мелкоклеточный от курения чаще? Вообще-то, как раз, мелкоклеточный -- это тот, который с курением связан меньше всего.
uncle_doc
Jan. 10th, 2009 10:40 am (UTC)
Граждане, проводившие исследование, сравнивали частоту возникновения аденокарцином, мелкоклеточного и плоскоклеточного (сквамозного) рака:
http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(08)70154-2/fulltext
К сожалению, там только Summary, без таблиц и разбивки по группам, а частоту встречаемости различных форм там только для бывших курильщиков озвучили, что у мужчин и женщин аденокарциномы и мелкоклеточный встречались поровну, а плоскоклеточный - в два раза чаще у мужчин. Структура для остальных групп - в тексте статьи.
micromarketing
Jan. 10th, 2009 10:58 am (UTC)
Ну да, и я вот это помню, а в посте про мелкоклеточный написано. А он, как раз, не ассоциирован с курением. В отличие от плоскоклеточного.
mvlad1975
Jul. 24th, 2012 03:51 pm (UTC)
Спасибо добрый доктор за интересные факты. Сам я курить бросил, изменения ощутимые. В своём случае считаю табакокурение идиотизмом, который я победил и очень этим доволен. :)
uncle_doc
Jul. 25th, 2012 08:07 am (UTC)
Прекрасно :) Рад за Вас.
pavelvasilyev
Jul. 25th, 2012 07:44 am (UTC)
Полезная статья. пару опечаток бы еще подправить.
"Процент рождения недоноЖенных детей"
"нИ них еще и терапевтические свойства пытаются приклеить"
uncle_doc
Jul. 25th, 2012 08:06 am (UTC)
Спасибо, поправил. Без очепятков, к сожалению, никак, а корректоров в инете нанимают только очень крутые сайты :) И те не всегда ;)
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

critic
uncle_doc
Военврач

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow