?

Log in

Previous Entry | Next Entry



Продолжаем тему гомеопатии. Так уж получилось, что при обсуждении опуса из предыдущего поста в меня кинули ссылкой, с которой я не смог справиться самостоятельно. Пришлось использовать опцию «Помощь друга». В итоге разобраться удалось, хоть и с большим трудом.

Речь идет о статье Novel Approach to Activity Evaluation for Release-Active Forms of Anti-Interferon-Gamma Antibodies Based on Enzyme-Linked Immunoassay, опубликованной в прошлом году в очень неплохом журнале, PLOS ONE. За время своего существования он прошел путь от, будем называть вещи своими именами, помойки до приличного рецензируемого издания.

Правда, они достаточно лояльны к разного рода альтернативщине: если статья оформлена по всем правилам, данные собраны и обработаны так, что докопаться нельзя или сложно, то у нее достаточно велики шансы пройти рецензирование. Причем ревьюеры честно и обстоятельно рассказывают в официальном блоге журнала, почему они пропустили, например, статью о применении гомеопатических средств для лечения депрессии.

К статье, о которой идет речь, претензий тоже не было. По нескольким причинам. Во-первых, там сразу указано, что это спонсируемое исследование. Собственно, sapienti и этого вполне sat, чтобы относиться к данным и выводам с известной долей скепсиса. Во-вторых, статья сделана действительно качественно, разобраться, в чем подвох, сложно.

Но можно. Тем более, что у нас есть такой прекрасный человек, как tanchik, которая, во-первых, двигает науку в достаточно близкой к тематике статьи сфере, во-вторых, сама неоднократно выступала в роли рецензента, так что имеет представление - где и как копать. К счастью, у неё нашлось время, за что ей огромное спасибо :)

Результаты Таниных раскопок я и выношу на ваш суд. Для тех, кому лень читать и вникать, сразу даю вывод:

Авторы показали, что если очень сильно разбавить мышиный IgG к интерферону, а затем смешивать этот мышиный IgG к интерферону, сам интерферон и кроличий IgG к интерферону, то можно выявлять как кроличий IgG реагирует на мышиный (и мышиный на кроличий возможно тоже), что нарушает эффективность связи мышиного IgG и его мишени, интерферона. Но авторы собираются продолжать утверждать, что якобы разбавленный кроличий IgG на самом деле видоизменяет интерферон, а вовсе даже не тупо связывается с мышиным IgG.
Этот метод авторы собираются использовать в дальнейших «научных» работах, чтоб «доказывать» что сильно разбавленный кроличий IgG к интерферону может кого-то лечить. Конец истории.
Респект столь старательно сделанной псевдонаучной хрени, написанной так, чтоб утомить любого незаинтересованного ревьювера.


Для тех, кто любит погорячее во всём досконально разбираться - вот PDF-файл самой статьи с комментариями Татьяны в виде записок (их видно вроде бы во всех PDF-читалках, кроме встроенных в браузеры, так что скачивайте, прежде чем читать комментарии).

Так что в будущем нас ожидает много интересного, раз качество псевдонаучных материалов стало так стремительно расти. Разбираться в них будет всё сложнее, так что учите матчасть, граждане, иначе зохавают нас подкованные альтернативщики по самые помидоры.

Posts from This Journal by “гомеопатия” Tag

  • Чего вы привязались к гомеопатам

    Продолжаем. К вопросу о том, «чего вы привязались к гомеопатам, они милые безобидные люди, лечат тревожных пациентов, которыми официальной…

  • Гомеопатический нитроглицерин

    В ходе Судного дня гомеопатии я спросил гомеопата из зала, какой вклад внесла гомеопатия в медицину. Хотя бы один препарат. И сегодня меня…

  • Меморандум по гомеопатии

    Ну что, свершилось. Работа над вторым меморандумом закончена, за что отдельное спасибо нужно сказать Александру Панчину, который это дело начал и…

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
skydante
May. 5th, 2015 04:19 pm (UTC)

Так их! Если можно, подскажите, по какому тэгу или в каких постах можно посмотреть по противовируснвм средствам бытового применения?

uncle_doc
May. 5th, 2015 04:37 pm (UTC)
Я о них не писал, слегка не мой профиль. Кое-что можно посмотреть в дружественных ЖЖ, скажем, здесь.
velta_1
May. 5th, 2015 04:32 pm (UTC)
С Матерной Магикой все ясно, почти так же ясно с Палладинским институто, особенно если под это грантик дали - остался неохваченным англичанин Gordon Sherriff (тоже с какой-то фирмы). По Пабмеду поиск этого Шерифа завершается 1 (одной) статьей, собственно как раз вот этой. Мальчик никогда больше ничего не писал.
Несколько интригует, что там делали англичане, зачем понадобился английский мальчик (для шлифовки перевода?)
uncle_doc
May. 5th, 2015 04:38 pm (UTC)
По поводу перевода они там высказали благодарность - вроде не тому английскому мальчику. А так, скорее всего, для солидности. Теперь можно говорить о международной группе ученых и публикации в рецензируемом журнале.
asena
May. 5th, 2015 05:05 pm (UTC)
Ага, материя медика - это изумительное совершенно явление, стоящее полностью особняком от всей остальной псевдонауки, идеально мимикрирующее под науку настоящую - даже непонятно, зачем им это, занимались бы нормальными препаратами, с такими-то финансовыми и человеческими ресурсами. У них даже пиарщики - пиарщики, низшая каста! - столь сладкоречивы и оперируют столь масштабными построениями, что невольно заслушаешься. Ну и вот R&D какой крутой, статья в импортном рецензируемом журнале аж.
Ты знаешь, что они несколько лет назад пролоббировали право не писать на своих препаратах слово "гомеопатический"? Очень радостно этим хвастались в джинсовой статье на медпортале: http://medportal.ru/enc/pediatrics/reading/22/
uncle_doc
May. 5th, 2015 05:07 pm (UTC)
Что значит "зачем"? Ты объем рынка представляешь?
asena
May. 5th, 2015 05:21 pm (UTC)
ну то есть ты думаешь, что если бы они сделали настоящий препарат, то он продавался бы хуже?
или просто речь о разнице в стоимости производства?
стоимость регистрации и научного доказательства, думаю, для работающего была бы меньше )
hyppocampus
May. 5th, 2015 11:19 pm (UTC)
нет, не меньше

У них идеальная ситуация:
- крайне низкая себестоимость производства
- уникальная возможность пользоваться, где удобно, сниженными требованиями нашего законодательства к гомеопрепаратам, а когда неудобно - не писать слово "гомеопатия" на коробочке
- отсутствие необходимости нормального R&D - они знают, что делают плацебо, им надо только прогнать дешевую фикцию и имитацию испытаний
- голова не болит по поводу побочек

и нет, имитировать исследование не сложнее, чем провести нормальное
вкладываются они только в пиар, но именно это они делают хорошо
поэтому у них пиарщики не низшая каста, а единственно рабочая, ну, если не считать специалистов по заносу конвертов в коридорах власти и медрепов, которые тоже по сути есть пиарщики
и затраты на несколько статей в журналах уровня плос1 - капля в море общих пиар-расходов
pavelru
May. 6th, 2015 01:18 pm (UTC)
А мы её матерно испытывмаем..емем мать-мать, привычно отзывается иэхо

Доктор кюшать очень хочется, паимаете
scinquisitor
May. 5th, 2015 05:13 pm (UTC)
Ужасно муторная статья. Сложилось впечатление, что авторы специально написали ее через задницу, чтобы никто не разобрался в том, какая там лажа.
uncle_doc
May. 5th, 2015 05:20 pm (UTC)
Собственно, Танчик именно так и сказала, слово в слово.
asena
May. 5th, 2015 05:22 pm (UTC)
ага, и мы с Колей Кукушкиным, пока ее обсуждали, на это же обратили внимание
это такой хитрый способ, некоторые его еще с дипломов усваивают
omgwtfbears
May. 5th, 2015 06:36 pm (UTC)
Эээ, неправильная какая-то гомеопатия. Они в воду всякие другие вещества добавляют, и не разводят потом по 100 раз.
uncle_doc
May. 5th, 2015 06:45 pm (UTC)
Ну да, явно не по 100 раз. Цитата из инструкции: "антитела наносятся на лактозы моногидрат в виде водно-спиртовой смеси с содержанием не более 10−15 нг/г активной формы действующего вещества".
annaslavna
May. 6th, 2015 03:43 am (UTC)
А антитела конечно же для рассасывания? Это новый анаферон или что-то более продвинутое?
uncle_doc
May. 8th, 2015 06:51 pm (UTC)
Естессно, для рассасывания. Кто ж такое позволит парентерально вводить. По крайней мере, пока что.
art_king
May. 8th, 2015 06:44 pm (UTC)
Я не медик и, более того, не биотехнолог, но... я правильно понял, что предлагается скрестить ужа с ежом (пресмыкающегося с млекопитающим), потом понять, что вышла х...ня, но сказать в докладе на конференции, что "мы совершили прорыв в науке"?))))))))))
uncle_doc
May. 8th, 2015 06:50 pm (UTC)
Если коротко - то да, именно так.
art_king
May. 8th, 2015 07:03 pm (UTC)
А...ну тогда да, псевдонаука качественная, Лысенко в гробу вертится... от восторга))))
Etshe chego zahoteli
May. 27th, 2015 02:45 pm (UTC)
" пропустили, например, статью о применении гомеопатических средств для лечения депрессии" - ну пропустили статью о фиктивных средствах против фиктивной болезни, минус на минус дает прлюс...
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

critic
uncle_doc
Военврач

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow