Тут в связи с прививочными/антипрививочными материалами пришлось неоднократно (в который уже раз) услышать, что врачи зашорены, закрыты для всего нового, косны и интеллектуально нелабильны.
Решил по этому поводу вспомнить некоторые собственные заблуждения и взгляды, которые ощутимо поменялись в связи с накоплением опыта и знаний.
1. Язвенная болезнь - от нервов. Кафедра пропедевтики внутренних болезней ВМедА, где мы впервые услышали о язвенной болезни, была ярой сторонницей нейрогенной теории. А соответствующие хирургические кафедры увлекались ваготомией и чиканием прочих нервов в надежде излечить человека от язвы. Наш достаточно молодой препод был одним из немногих, кто знал и читал об исследованиях австралийцев по поводу хеликобактера. И тихонько рассказывал нам об этом на занятиях. Но не дай вам бог было вспомнить об этом на экзаменах...
Прошел всего год после выпуска - и уже в 1994 году мы записывали схемы эрадикационных курсов с антихеликобактерными препаратами. А о нервах нам посоветовали забыть, как о страшном сне.
2. Любой понос нужно лечить антибактериальными средствами. В частности, антибиотиками и сульфаниламидами. Было вынесено с академической кафедры инфекционных болезней. А сейчас антибиотиками даже не всякую холеру лечат. Про сульфаниламиды вообще молчу. И во главе угла - регидратация. Особенно у детей.
3. "Перезаселение" кишечника. При упорных колитах и прочих ЖКТ-проблемах практиковалась и преподавалась нам достаточно зверская, но, как считалось, единственно эффективная в тяжелых и запущенных случаях методика. Начиналась она со стерилизации кишечника. Которая могла быть химической (набор антибиотиков, перекрывающий весь спектр микрофлоры), а могла быть и лучевой. Считалось, что тем самым мы убивали всю флору, включая "плохую". Затем надлежало "засеивать" кишечник "правильной" флорой. Использовались бифидобактерин, лактобактерин и прочие порошки в пенициллиновых пузырьках.
С точки зрения современных знаний - а прошло всего каких-то 20 лет - полный бред, от которого волосы на всем теле шевелятся.
4. Т-лимфоциты-супрессоры. Клетки, "останавливающие" иммунный ответ в нужный момент. 10 лет назад выяснили, что это ошибка методики, таких клеток не существует. Лично я узнал об этом в прошлом году от Танчика. Которая на многие вопросы иммунологии открыла мои до того полностью закрытые глаза, в академии иммунологию преподавали из рук вон плохо, а позже мне с ней в профессиональном плане сталкиваться не приходилось.
5. При похмелье нужно похмеляться. Наркологию в академии не преподавали вообще. Часть информации была получена из курса токсикологии, часть - из психиатрии. Но общий посыл был таков: чтобы снизить опасность летального исхода, человеку жизненно необходимо похмелиться, а уже потом разбираться со всеми остальными проблемами типа давления, сердца и пр.
Хорошо хоть в 1994 году на постдипломном обучении я попал в РМАПО к отличным преподам-токсикологам. Их знания, опыт, а также токсикологический центр Склифа вправили мне мозги и заложили весьма основательную базу под мои представления об алкоголе и алкоголизме. Подробности тут: http://uncle-doc.livejournal.com/19 3698.html
6. Антибиотики всегда нужно давать под "прикрытием" противогрибковых средств, в частности - нистатина. Первые сомнения появились при изучении фармакодинамики и фармакокинетики нистатина (по замечательной книжке по клин.фарме Ю.Б.Белоусова). Как оказалось - сомнения были не напрасными.
7. Ноотропы. Был период, когда они считались прорывом в науке - он и пришелся как раз на время нашей учебы. Выпускались мы с твердой уверенностью в чрезвычайной эффективности и перспективности ноотропила и прочего пирацетама. Но жизнь, исследования и систематические обзоры показали, что наша уверенность базировалась на пустом месте. И место ноотропов, в лучшем случае, среди БАД. Штатники их туда сплавили уже несколько лет как. Наши пока упираются.
8. Линимент бальзамический по Вишневскому - наше всё. Обязательный компонент любой терапии любых ран. На деле - просто чрезвычайно вонючая и практически неотстирываемая субстанция сомнительной эффективности. Подробнее тут: http://drsvetlana.livejournal.com/3 9489.html
И так далее. Вспоминать можно очень и очень долго. Так что, убедительная просьба - отправиться per recutm со своими стенаниями о врачебной зашоренности и закрытости для всего нового.
Кстати, коллеги, не поделитесь своими "колебаниями генеральной линии"? :)
Решил по этому поводу вспомнить некоторые собственные заблуждения и взгляды, которые ощутимо поменялись в связи с накоплением опыта и знаний.
1. Язвенная болезнь - от нервов. Кафедра пропедевтики внутренних болезней ВМедА, где мы впервые услышали о язвенной болезни, была ярой сторонницей нейрогенной теории. А соответствующие хирургические кафедры увлекались ваготомией и чиканием прочих нервов в надежде излечить человека от язвы. Наш достаточно молодой препод был одним из немногих, кто знал и читал об исследованиях австралийцев по поводу хеликобактера. И тихонько рассказывал нам об этом на занятиях. Но не дай вам бог было вспомнить об этом на экзаменах...
Прошел всего год после выпуска - и уже в 1994 году мы записывали схемы эрадикационных курсов с антихеликобактерными препаратами. А о нервах нам посоветовали забыть, как о страшном сне.
2. Любой понос нужно лечить антибактериальными средствами. В частности, антибиотиками и сульфаниламидами. Было вынесено с академической кафедры инфекционных болезней. А сейчас антибиотиками даже не всякую холеру лечат. Про сульфаниламиды вообще молчу. И во главе угла - регидратация. Особенно у детей.
3. "Перезаселение" кишечника. При упорных колитах и прочих ЖКТ-проблемах практиковалась и преподавалась нам достаточно зверская, но, как считалось, единственно эффективная в тяжелых и запущенных случаях методика. Начиналась она со стерилизации кишечника. Которая могла быть химической (набор антибиотиков, перекрывающий весь спектр микрофлоры), а могла быть и лучевой. Считалось, что тем самым мы убивали всю флору, включая "плохую". Затем надлежало "засеивать" кишечник "правильной" флорой. Использовались бифидобактерин, лактобактерин и прочие порошки в пенициллиновых пузырьках.
С точки зрения современных знаний - а прошло всего каких-то 20 лет - полный бред, от которого волосы на всем теле шевелятся.
4. Т-лимфоциты-супрессоры. Клетки, "останавливающие" иммунный ответ в нужный момент. 10 лет назад выяснили, что это ошибка методики, таких клеток не существует. Лично я узнал об этом в прошлом году от Танчика. Которая на многие вопросы иммунологии открыла мои до того полностью закрытые глаза, в академии иммунологию преподавали из рук вон плохо, а позже мне с ней в профессиональном плане сталкиваться не приходилось.
5. При похмелье нужно похмеляться. Наркологию в академии не преподавали вообще. Часть информации была получена из курса токсикологии, часть - из психиатрии. Но общий посыл был таков: чтобы снизить опасность летального исхода, человеку жизненно необходимо похмелиться, а уже потом разбираться со всеми остальными проблемами типа давления, сердца и пр.
Хорошо хоть в 1994 году на постдипломном обучении я попал в РМАПО к отличным преподам-токсикологам. Их знания, опыт, а также токсикологический центр Склифа вправили мне мозги и заложили весьма основательную базу под мои представления об алкоголе и алкоголизме. Подробности тут: http://uncle-doc.livejournal.com/19
6. Антибиотики всегда нужно давать под "прикрытием" противогрибковых средств, в частности - нистатина. Первые сомнения появились при изучении фармакодинамики и фармакокинетики нистатина (по замечательной книжке по клин.фарме Ю.Б.Белоусова). Как оказалось - сомнения были не напрасными.
7. Ноотропы. Был период, когда они считались прорывом в науке - он и пришелся как раз на время нашей учебы. Выпускались мы с твердой уверенностью в чрезвычайной эффективности и перспективности ноотропила и прочего пирацетама. Но жизнь, исследования и систематические обзоры показали, что наша уверенность базировалась на пустом месте. И место ноотропов, в лучшем случае, среди БАД. Штатники их туда сплавили уже несколько лет как. Наши пока упираются.
8. Линимент бальзамический по Вишневскому - наше всё. Обязательный компонент любой терапии любых ран. На деле - просто чрезвычайно вонючая и практически неотстирываемая субстанция сомнительной эффективности. Подробнее тут: http://drsvetlana.livejournal.com/3
И так далее. Вспоминать можно очень и очень долго. Так что, убедительная просьба - отправиться per recutm со своими стенаниями о врачебной зашоренности и закрытости для всего нового.
Кстати, коллеги, не поделитесь своими "колебаниями генеральной линии"? :)

Comments
A small number of low-scale clinical studies have shown possible links between prescription of carphedon and improvement in a number of encephalopathic conditions, including lesions of cerebral blood pathways, and certain types of glioma.
Добрые люди подсказали, что это фигня, и постепенно я сама убедилась в этом (полная коррекция не зло, а пожалуй даже во благо:)
а я просто смысла не видела - что пьет, что нет, никакой разницы.
А линимент бальзамический-то в чем виноват? Вроде как неплохим ранозаживляющим средством был? У меня рваные раны кисти (в ДТП попал) затянулись очень быстро - быстрее, чем обычно всякие дырки в шкурке затягивались. И рубец более аккуратный, чем мог бы быть. Что-то типа месяца ушло на полное заживление раны.
Или это была индивидуальная реакция организма?
Собственный опыт применения у меня примерно такой же, как у нее. ВСЕГДА можно найти более эффективную замену. Препарат банально устарел.
Введение антибиотиков в дренажи в брюхе, да и вообще взгляд на дренирование после экстренных операций у меня пересматривается...
"Подстраховка" влагалищными таблетками нистатина при антибиотикотерапии у женщин - то, что надо не всем, а только иммуноскомпрометированным или по показаниям.
ТО, что при панкреатите можно обойтись без антибиотиков вообще (конечно, по стадиям, но САМ ФАКТ!)
Я пока хорошо помню все прелести, вводимые в уши в институте, и то, как они расходятся с реальностью, вызывает порой если не культурный шок, то уж точно недоумение...
Ага, чуть не забыла актовегин, но у него такой мощный плацебо-эффект в наших краях... )))
так делать-то что ???
1. может, по поводу язвы были такие веяния из-за того, что язвенные заболевания жкт обостряются от нервотрепки?
2. а нынешние иммуносуппрессоры - ремикейд, к примеру - они того же мифического разлива, или это уже что-то другое?
3. а пробиотики к антибиотикам и всякий флюконазол для дам - они оправданы?
спасибо :)
2. Как и еще один комментатор выше, путаете клетки (Т-лимфоциты-супрессоры) и лекарственные препараты (иммуносупрессоры, они же иммунодепрессанты).
3. Не всегда и не для всех. Чаще нет, чем да.
И, я понимаю, один случай - не статистика, язву я поймал на длинном и остром нервном перегрузе, да и с тех пор у меня гастрит очень четко коррелирует именно с нервами...
Достаточно сложно теперь сравнивать результаты, на самом деле.
Вопрос есть. Патологи мне преподавали, разумеется, хеликобактеров как основную причину, но нейрогенный фактор оставили одним из основных сопутствующих. Как вы считаете, это верно?
2. Конечно. Потому что нервы как были фактором риска, так ими и остались. Куда они денутся. Я имел в виду нервы как основную причину заболевания.
Таки не нужно противогрибковыми препаратами прикрываться? Или только нистатином не нужно?
6. что не так с нистатином? разъясните, пожалуйста!
(щас как надилетантсвую :))
Может все-таки какие-то особенности с кровообращения?
(Например, при нервной работе как-то увеличивается кровоток, чтобы доставить кислород к мозгу, и как-то побочно увеличивается приток крови к стенкам желудка/двенадцатиперстной кишки?)
А про то, что мазь Вишневского еще и канцерогенна - это правда?
Вроде, врач говорил...
Внушительно. А чем это аргументировалось? Вторичной инфекцией грибками?
у меня ребенка этим в больничке напичкали, недоношенная немного она была... вроде последствий нет, но хотелось бы знать что к чему в этом вопросе.....
Практика сильно поменяла приоритеты. Антибиотикотерапия - подлинное искусство в умелых руках.