You are viewing [info]uncle_doc's journal

Previous Entry | Next Entry

Чудеса визуализации

critic
Огромное спасибо [info]progenes за наводку. Такой прелестности я еще не видел:



Есть интерактивная версия, есть просто в виде изображения. Это ранжирование пищевых добавок с различной степенью научной доказанности по статьям из ПабМеда/Кокрана (по вертикали), диаметр круга отражает частоту цитирования в Гугле как показатель популярности среди населения.

Соответственно, чем темнее цвет и чем выше находится кружок, тем больше доказательств и тем они весомее. Оранжевый кружок - единичные, но вроде как обещающие исследования.

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
[info]madlen wrote:
Aug. 10th, 2010 12:11 pm (UTC)
Эмм... А почему они по нескольку раз, причем в разных местах и разным цветом? %) Omega 3 штуки четыре, omega 6 - дважды, причем одно - темно-синее и наверху, а второе - светлое и на дне. %)
[info]khathi wrote:
Aug. 10th, 2010 12:13 pm (UTC)
Потому что читать надо. ;) Разные добавки действуют в разных случаях по-разному -- для какой-то болячки доказанность хорошая, а для какой-то -- нет.
[info]madlen wrote:
Aug. 10th, 2010 12:17 pm (UTC)
А вы выборку по болезням сделайте. Omega 6 та же дважды в разделе cancer, да и не только оно.
Правда, похоже, это только интерактивной формы проблема...
[info]khathi wrote:
Aug. 10th, 2010 12:18 pm (UTC)
Омегу 6 только одну видел. Правда оно, похоже, на самом деле довольно глючное.
[info]obscuranto wrote:
Aug. 10th, 2010 12:19 pm (UTC)
Показания одного и того же вещества от разных бед. Когда наводите курсор на кружок (не кликая), через секунду показывают заодно и беды.

Инфографика шикарная, действительно - на Boing Boing её (и вообще этот ресурс) уже не один раз цитировали.
[info]khathi wrote:
Aug. 10th, 2010 12:11 pm (UTC)
А зачем у них Звезда Хаоса на иконке? ;)
[info]uncle_doc wrote:
Aug. 10th, 2010 12:33 pm (UTC)
Вот нинаю :)))
[info]endarkened wrote:
Aug. 10th, 2010 12:14 pm (UTC)
интерактивка бажная - зелени чай два раза, причем на разынх уровнях при выборке по cancer'у.
[info]endarkened wrote:
Aug. 10th, 2010 12:15 pm (UTC)
омега 6 оба раза с припиской cancer - без деления то бишь. блин, и как тут че поймешь...
[info]alaseya wrote:
Aug. 10th, 2010 12:31 pm (UTC)
нет, зелёный чай три раза, причём два раза с припиской сancer, но один раз просто сancer, а другой reast & prostatite cancer, то есть разные типы рака. Так что не бажная, а довольно точная.
[info]endarkened wrote:
Aug. 10th, 2010 12:17 pm (UTC)
мда, с сексом как-то бедненько. практически, пуритански - в верхней половине ничего нет. так что же, пися опасносте и ничто ей не поможет?
[info]uncle_doc wrote:
Aug. 10th, 2010 12:34 pm (UTC)
Спасение писи - в наших руках :)))
[info]endarkened wrote:
Aug. 10th, 2010 12:38 pm (UTC)
таки про пользу и вред этсамого тоже куча равновесных мнений.
[info]uncle_doc wrote:
Aug. 10th, 2010 12:46 pm (UTC)
Ну про вред окромя слабоумия, мозолей и волос на ладонях слышать не приходилось ;) Появилось что-то новенькое?
[info]victor_zagorski wrote:
Aug. 10th, 2010 01:26 pm (UTC)
Как, ещё и волосы растут?
[info]achernitsky wrote:
Aug. 10th, 2010 12:35 pm (UTC)
Доктор, возможно я отстал от русского языка метрополии, но ИМХО, пищевые добавки это всякие Е с номерами, а то что на картинке это БАДы.

Или нет такого четкого разделения?
[info]uncle_doc wrote:
Aug. 10th, 2010 12:45 pm (UTC)
Это все-таки не БАДы, это отдельные биологически активные вещества, которые могут использоваться и как компоненты лекарств, и как компоненты БАД. Хотя health supplements при желании можно перевести и как БАДы. Но вот та же фолиевая кислота, витамины С, А, Е, D, валериана, аргинин, тирозин, ромашки всякие - это скорее биологически активные вещества (или компоненты).
[info]xpundel wrote:
Aug. 10th, 2010 12:36 pm (UTC)
На антиоксидантах прекрасная приписка :-)
[info]uncle_doc wrote:
Aug. 10th, 2010 12:46 pm (UTC)
Ага. Коротко и ясно :)
[info]qolorado wrote:
Aug. 10th, 2010 03:03 pm (UTC)
Да, исчерпывающе :)
А что, действительно don't work?
[info]migaliss wrote:
Aug. 10th, 2010 03:05 pm (UTC)
а что вообще такое антиоксиданты? Столько про них говорят...
[info]provi_zorro wrote:
Aug. 10th, 2010 12:52 pm (UTC)
Отличная картинка!
[info]femidav wrote:
Aug. 10th, 2010 01:53 pm (UTC)
Я в своё время (то ли полгода, то ли год назад) тоже поигрался с этой игрушкой... Забавно, но фигня. Смотрите гугло-файл лежащий в основе. Выборка исследований очень маленькая и слабая. Один пример - пробиотики в самом верху с максимальной достоверностью, в том числе типа эффективность против хеликобактера... В гуглодоке в основе этой оценки лежит одна! ссылка - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16863564. Комментарии излишни.
[info]femidav wrote:
Aug. 10th, 2010 01:59 pm (UTC)
Поправка: по данному пункту при ссылки, ещё http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16863564 и http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11387176, но сути это не меняет.
[info]a_fedorovich wrote:
Aug. 10th, 2010 02:25 pm (UTC)
Чтобы не говорили, а идея и визуализация-отличная.
Первая версия-баги, глюки..обычное дело.
[info]kotenka_m wrote:
Aug. 10th, 2010 04:23 pm (UTC)
Какая симпатичная игрушка! Спасибо!
[info]serendipitous_t wrote:
Aug. 10th, 2010 06:37 pm (UTC)
звиняйте, а что ж там с витаминами? они почти все просели в мало/недоказанное (ниже Worth It).
[info]ctapxpeh wrote:
Aug. 11th, 2010 08:39 pm (UTC)
Наверное, питаемся достаточно сбалансировано и нужные витамины получaем с пищей. Потому дополнительно сьеденные особого оздоровительного эффекта не оказывают и мирно выписываются в унитаз.
[info]ctapxpeh wrote:
Aug. 11th, 2010 08:46 pm (UTC)
А вот где же глицин?! Аргинин, тирозин, лизин, триптофан, аспартат, фенилаланин - вижу. А глицин заныкали куда-то.
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

critic
[info]uncle_doc
Военврач

Latest Month

May 2012
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow